Дело № 8-210
РЕШЕНИЕ
14 января 2011 года. г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.
при секретаре Шаргиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Войтко А.Г., 05 июня 1977 года рождения, уроженца Украины, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика г. Камбарка ул. Суворова, 23-25,
на постановление ИДПС 15 взвода 3 батальона ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС 15 взвода 3 батальона ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю от 04 декабря 2010г. Войтко А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что он 04 декабря 2010г. в 13 час. 50 мин. на автодороге Кукуштан - Чайковский 239 км управлял транспортным средством Мазда 6 г.н.з. №, на автомобиле установлены стекла, на которые нанесено покрытие (зеркальное) со светопропусканием 0%, что не соответствуют п.3.5.2 технического регламента, тем самым нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения.
В жалобе заявитель просил постановление отменить как незаконное, поскольку при проведении замеров проигнорировано его указание сотруднику, что замеры проводятся в пасмурную погоду, в связи с чем показания прибора будут значительно искажены, по его просьбе повторный замер произведен не был. Инспектор, проводящий замеры, не является инспектором государственного технического контроля и не вправе принимать решение о несоответствии светопропускаемости передних боковых окон его автомобиля. Кроме того, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. В постановлении отсутствует ссылка на то обстоятельство, согласен ли он с назначенным наказанием, с уплатой штрафа и не оспаривает ли он обстоятельства совершенного правонарушения. С обстоятельствами правонарушения он не согласен, так как его не совершал.
Заявитель Войтко А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, в жалобе просил рассмотреть ее без его участия.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление ИДПС 15 взвода 3 батальона ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в отношении Войтко А.Г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.3.5.2 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей(при наличии) должно составлять не менее 70 %.
Судьей установлено, что водитель Войтко А.Г. 04 декабря 2010г. в 13 час. 50 мин. на автодороге Кукуштан- Чайковский 239 км управлял транспортным средством Мазда 6 г.р.з. № при этом на автомобиле установлены передние боковые стекла со светопропусканием 0 %, что не соответствует требованиям п. 3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Эти обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с нормами КоАП РФ.
При вынесении постановления Войтко А.Г. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается его подписью в постановлении. В связи с этим судья отклоняет довод заявителя в жалобе об обратном, полагая его надуманным. Порядок привлечения Войтко А.Г. к административной ответственности не нарушен, постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст. 28.6 ч.1, 29.10 КоАП РФ.
Довод Войтко А.Г. об отсутствии у инспектора ДПС, не являющегося инспектором государственного технического контроля, права производить замеры светопропускаемости окон его автомобиля также является необоснованным. Согласно приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 (в редакции от 31.12.2009. № 1023) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основаниями для проверки технического состояния транспортного средств являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий (пункт 82).
Из обжалуемого постановления и жалобы заявителя следует, что передние боковые стекла его автомобиля имели зеркальное покрытие, что и было визуально установлено сотрудниками ГИБДД. Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с «Наставлением по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», утвержденным Приказом МВД России от 7.12.2000г. № 1240. Таким образом, действия сотрудников ДПС ГИБДД, которые произвели замер светопропускания стекол, были законными.
Довод заявителя в жалобе о том, что замеры светопропускания проводились в пасмурную погоду, что повлекло значительное искажение показаний прибора, судья считает надуманным, так как ничем не подтвержден.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС 15 взвода 3 батальона ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю от 04 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Войтко А.Г. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья: