ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Дело №12-30/11 РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Колегова Е.В.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Чайковском жалобу:

Колегова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Колегов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. на автодороге около <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем № находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, Колегов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как мировым судьей были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья рассмотрела протокол в его отсутствие. Считает, что судья лишил его возможности использования в судебном заседании гарантированных законом процессуальных прав.

В судебном заседании Колегов Е.В. на своей жалобе настаивал, просил отменить постановление по доводам жалобы, пояснил, что с правонарушением не согласен, признает, что управлял автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав Колегова Е.В. считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Колегова Е.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения «водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения».

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Колегова Е.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признаками алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, у Колегова Е.В. состояние опьянения установлено, в том числе на основании показаний прибора Алкотектор, определившим содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,509 мг/л, с результатом которого Колегов Е.В. не был согласен, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Колегова Е.В. состояние опьянения установлено.

Мировой судья законно и обоснованно установила вину Колегова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола мировым судьей Колегов Е.В. не присутствовал. Колегов Е.В. о месте и времени рассмотрения административного материала извещался надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил. Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, Колегов Е.В., желая участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела, вправе был, в том числе и самостоятельно, узнать информацию о времени рассмотрения дела на судебном участке. Тем не менее, отнёсся к этому безразлично. По имеющимся в материалах дела данным, Колегов Е.В. по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживал. Судья неоднократно пытался известить Колегова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела по указанному им адресу. Зная о том, что в отношении него направлено административное дело мировому судье Чайковского муниципального района Пермского края, Колегов Е.В. уклонялся от получения судебной повестки, поэтому мировой судья на законном основании рассмотрел дело в отсутствие Колегова Е.В. Нарушений прав Колегова Е.В. судьей не допущено.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №78 Чайковского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колегова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Колегова Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение является окончательным и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: