г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тихомирова С.Н.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОВ ДПСОГИБДД ГУ Межмуниципального отдела МВД России Воткинский Дементьева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Тихомирова С.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПСОГИБДД ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Дементьевым Д.В., которым в отношении Тихомирова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту водитель Тихомиров С.Н., управляя транспортным средством марки Форд Мондео с государственным регистрационным знаком № на 51 км автодороги Ижевск-Воткинск в <адрес> Удмуртской Республики совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия указанного дорожного знака, совершил обгон впереди двигающегося автомобиля Ивеко с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом Кроне с государственным регистрационным знаком АМ3939/59 под управлением водителя ФИО1

В жалобе инспектор ДПС ОВ ДПСОГИБДД ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Дементьев Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что мировым судьей дана неверная оценка предоставленным доказательствам, а именно поставлено под сомнение его действия как должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, однако его в судебное заседание для дачи пояснений не вызывали.

В судебное заседание инспектор ДПС Дементьев Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Судьей определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Тихомиров С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение судье в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как видно из обжалуемого постановления вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Тихомирова С.Н. состава административного правонарушения основан на недостаточности доказательств его вины, наличием на этот счет у судьи неустранимых сомнений, которые в силу принципа презумпции невиновности истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Выводы мирового судьи в этой части в постановлении надлежаще мотивированы. Указанные выводы мирового судьи при проверки их при рассмотрении жалобы опровержения не нашли. Мировым судьей принимались необходимые меры по собиранию и проверке доказательств, с целью всестороннего, полного, объективного и своевременного установления обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст.ст. 1.5, 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований то обстоятельство, что при рассмотрении дела не был опрошен автор жалобы и его сослуживцы.

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обязанности судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административных правонарушениях вызывать на рассмотрение дела должностное лицо, составившее протокол.

Как видно из материалов дела сведения о фактических обстоятельствах вменяемого Тихомирову С.Н. правонарушения инспектором Дементьевым Д.В. были им изложены в протоколе об административном правонарушении, а также прилагаемом рапорте. Указанные в протоколе и рапорте сведения оспаривались Тихомировым С.Н., а потому подверглись мировым судьей проверке, путем получения сведений из других источников. При таких обстоятельствах опрос инспектора Дементьева Д.В., на котором, по смыслу законодательства об административных правонарушениях, лежала обязанность своевременно (до направления материалов дела мировому судье) собрать достаточные и неопровержимые доказательства вины Тихомирова С.Н., не вызывался необходимостью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Тихомирова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПСОГИБДД ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Дементьева Д.В. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья