Дело№12-294/12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернаты С.И. - Бабикова В.А.

при секретаре Додоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Чайковский жалобу представителя:

Чернаты С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Черната С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. на 8-ом км автодороги объездная <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Не согласившись с постановлением, Черната С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как оно вынесено незаконно. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, автомобилем управляла ФИО7 сам он сидел на заднем сидении. Протокол в отношении него составлен не законно. Во время составления административ­ных материалов в здании полиции, он не отказывался от прохождения освидетельствования на мес­те, продул воздух в алкометр, после чего сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему пройти меди­цинское освидетельствование в медицинском учреждении, он был согласен и поехали в нарко­диспансер. На судебном процессе у мирового судьи, его защитник по доверенности Бабиков В.А. заявил ходатайство о допросе понятых, так как он, якобы, отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, хотя в административном деле имеется акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а протокол составлен сотруд­ником ДПС ГИБДД, что он якобы управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Суд заявленное ходатайство отклонил. К показаниям сотрудника ДПС ГИБДД ФИО2отнестись критически, т.к. он был во втором экипаже. На втором судебном заседании было заявлено ходатайство о допросе сотрудника ДПС ГИБДД ФИО3 и ППС ФИО4, су­дья данное ходатайство отклонила. Свидетель ФИО7 утвердительно суду пояснила, что автомо­билем управляла она. Судья не полно, не объективно и не всесторонне рассмотрела дело, приняла за основу административные протокола и пояснения сотрудников ДПС ГИБДД.

В судебное заседание Черната С.И. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судья определил, рассмотреть дело в отсутствии Чернаты, в присутствии представителя Бабикова В.А.

В судебном заседании представитель Бабиков В.А. просил отменить постановление мирового судьи по доводам жалобы.

В качестве свидетелей в ходе судебного заседания были допрошены ФИО5 и ФИО4, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, на объездной дороге ими был задержан автомобиль ВАЗ – 21053, при задержании водитель автомобиля перелез на заднее сиденье, у водителя были признаки алкогольного опьянения, для составления протоколов ими был вызван другой наряд ГИБДД.

Исследовав обстоятельства дела, изучив имеющиеся материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба представителя Чернаты С.И. - без удовлетворения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Черната С.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы имеющиеся по делу доказательства: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий его письменные объяснения; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с зафиксированным в нем отказом от подписи и, тем самым от прохождения освидетельствования на месте с помощью технического прибора, в связи, с чем был направлен на медосвидетельствование, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при наличии у него клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра Чернаты С.И., результаты исследований с применением технических средств и лабораторных исследований, а также сделано заключение об установленном состоянии опьянения; письменные объяснения ФИО6 и ФИО1 о том, что в их присутствии было предложено Черната С.И. пройти освидетельствование на месте с помощью технического прибора, от чего он отказался и ему было предложено пройти медосвидетельствование; письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО3

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля ФИО2, инспектор ДПС ОЕИБДД ОМВД России по Чайковскому району, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Им поступил сигнал от смешанного экипажа, что задержан водитель в нетрезвом состоянии. Сообщение передал инспектор Тюкалов. Со слов Тюкалова и Бориско, ему известно, что они на объездной дороге увидел автомобиль ВАЗ-21053 светлого цвета, который двигался в их сторону. Затем данный автомобиль резко повернул в сторону заправки, где остановился. Видели, что, после остановки автомобиля ВАЗ, его водитель перепрыгнул на заднее сиденье. Подойдя к автомобилю, увидели, что справа на заднем сиденье сидит молодой человек, который пояснил, что водитель убежал в лес. Позже было установлено, что фамилия управлявшего водителя Черната. О том, что кроме водителя и пассажира имеется еще кто-то на заправке, Черната не сообщал и фамилии не называл. От заправки до ближайшего населенного пункта не менее 3 км.

Оснований не доверять представленным материалам дела, показаниям свидетелей, рапортам сотрудников ГИБДД у судьи не имеется, нарушений процессуальных норм при оформлении материалов судом не установлено.

Довод Чернаты С.И. о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья обоснованно посчитала надуманным, не соответствующим действительности, этот довод опровергается приведенными доказательствами, которые соответствуют друг другу, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья законно и обоснованно установила вину Чернаты С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка.

ДД.ММ.ГГГГ года именно Черната С.И. управлял автомобилем. Свидетели ФИО4 и ФИО5 последовательно показали, что они видели как двигался автомобиль под управлением Чернаты С.И., видели, как водитель автомобиля пересел на заднее сидение, когда автомобиль остановился. Объяснения ФИО4 и ФИО3 были записаны с их слов и

верно, оснований не доверять свидетелям не имеется. Оба свидетеля предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, факт управления Чернотой С.И. транспортным средством косвенно подтверждается показаниями свидетеля ФИО2. Оснований для оговора со стороны свидетелей не установлено. Их показания последовательны, подробны и подтверждаются письменными доказательствами.

Показания свидетеля Коц Е.А. судья обоснованно оценил критически, поскольку она находится в дружественных отношениях с Чернатой С.И., и ее показания опровергаются совокупностью имеющихся доказательств. Делая вывод о недостоверность ее показаний, судья также приняла во внимание, что при составлении протоколов Черната С.И. не указывал ее фамилию как водителя, управлявшего транспортным средством, и не заявлял об этом при оформлении протоколов.

При назначении наказания Чернате С.И. мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, судьей не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернаты С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение является окончательным, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: