г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В., с участием представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю Кокорина К.Н., при секретаре Мокрушиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский жалобу Клабукова Михаила Леонидовича на постановление и решение по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чайковского муниципального района по пожарному надзору Кокорина К.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Клабуков Михаил Леонидович признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Решением главного государственного инспектора Чайковского муниципального района по пожарному надзору Козгова В.Н. № ж/12 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора Чайковского муниципального района по пожарному надзору Кокорина К.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клабукова М.Л. оставлено без изменения. Клабуков М.Л. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, просит признать их незаконными. В жалобе указывает, что проверяемый объект (здание) в полном объёме не находится в оперативном управлении МБУЗ «Чайковская городская поликлиника №», однако, в постановлении ему вменяется несоблюдение правил пожарной безопасности во всём здании, включая помещения, которые не принадлежат поликлинике, проверяющее лицо самостоятельно и произвольно установило имеющие значения для дела факты, в частности пределы огнестойкости дверей, назначения помещений, степень горючести покрытий. Так же указывает, что по пункту № - помещение не принадлежит учреждению, пункт 1.82 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 определяет установку указанных дверей только в гладильных детских дошкольных учреждений, экспертиза относительно огнестойкости двери не проводилась; по пункту № - помещение не принадлежит учреждению, помещение не является кладовой для хранения горючих материалов, экспертиза относительно огнестойкости двери не проводилась, по пункту № - помещение не принадлежит учреждению, по пункту № - помещение не принадлежит учреждению, помещение не является пожароопасным и не требует установки такой двери как того требует 1.82 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, экспертиза относительно огнестойкости двери не проводилась; по пункту № - помещение не принадлежит учреждению, пункт 1.82 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 определяет установку указанных дверей только в гладильных детских дошкольных учреждений, экспертиза относительно огнестойкости двери не проводилась; по пункту № - помещение не является складом для хранения горючих материалов, экспертиза относительно огнестойкости двери не проводилась, по пункту № - помещение не принадлежит учреждению, экспертиза относительно огнестойкости материала люка не проводилась, по пункту № - помещение не принадлежит учреждению, лестничный марш ведёт к незадымляемой лестничной клетке типа Н1, где допускается использование предела огнестойкости не менее R15 (п. 5.18. СНиП 21-01-97), экспертиза относительно огнестойкости косоура не проводилась, по пункту № - помещение не принадлежит учреждению, батарея расположена на незадымляемой лестничной клетке типа Н1, где допускается размещение приборов отопления (п. 6.32. СНиП 21-01-97), по пункту № - устройство обводной линии не требуется, поскольку счётчик воды рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды (п. 11.7. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85), по пункту № - помещение не принадлежит учреждению, кран был укомплектован на момент Клабуков М.Л., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание в связи с его отъездом. Вместе с тем, Клабуков М.Л. не представил доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, определено рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель отдела надзорной деятельности возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что нарушения указанные в постановлении по делу об административном правонарушении были выявлены в ходе внеплановой проверки учреждения, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Все нарушения, которые указаны в акте проверки и в постановлении были выявлены при непосредственном исследовании помещений МБУЗ «Чайковская городская поликлиника №». Часть помещений здания, занятого МБУЗ «Чайковская городская поликлиника №», не передана в оперативное управление учреждения в виде споров об их принадлежности, однако, фактически занята и эксплуатируется МБУЗ «Чайковская городская поликлиника №», в связи с чем, руководитель учреждения ответственен за соблюдение правил пожарной безопасности в указанных помещениях. Доводы жалобы о недопустимости применения к помещениям МБУЗ «Чайковская городская поликлиника №» требований СНиП, указанных в постановлении, основаны на неверном толковании указанных требований. Не являются обоснованными доводы жалобы о необходимости производства экспертиз для определения пожарной опасности лакокрасочных покрытий и предела огнестойкости дверей, установленных в МБУЗ «Чайковская городская поликлиника №», поскольку их несоответствие требованиям пожарной безопасности были установлены при проведении проверки. Указанные двери и лакокрасочные покрытия подлежат обязательной сертификации, должна быть проставлена соответствующая маркировка. Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. В соответствии с частью 3 указанной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. В соответствии с частью 4 указанной статьи нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на руководителей организаций возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности в данных организациях, а также ответственность за их несоблюдение (ст.ст. 37, 38 данного Федерального закона). Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил наряду с данными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Пунктом 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения главного государственного инспектора Чайковского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении МБУЗ «Чайковская городская поликлиника №», расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"). Проведение данной проверки является правомерным. При проведении данной проверки не было допущено нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Доводы жалобы о несоблюдении порядка уведомления о проведении внеплановой проверки, являются необоснованными. В соответствии с ч. 16 ст. 10 указанного Федерального закона о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. О проведении данной внеплановой проверки МБУЗ «Чайковская городская поликлиника №» в лице Клабукова М.Л. было извещено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в акте проверки, то есть с соблюдением сроков, установленных ч. 16 ст. 10 указанного Федерального закона. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ у МБУЗ «Чайковская городская поликлиника №» выявлено 23 факта нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), строительными нормами и правилами СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89*, СНиП 21-01-97*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, а именно: 1. В гладильной установлена дверь с пределом огнестойкости менее 0,6 часа (п.З ППБ 01-03, п.1.82 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*); 2. Дверь кладовой для хранения горючих материалов имеет предел огнестойкости менее 0,6 часа (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*); 3. В электрощитовой не заделано строительным раствором или другими негорючими материалами отверстие в месте пересечения противопожарной стены с различными инженерными и технологическими коммуникациями (п.37 ППБ 01-03); 4. Дверь склада сестры-хозяйки для хранения горючих материалов имеет предел огнестойкости менее 0,6 часа (п.3 ППБ 01-03, п.1.82 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*); 5. В гладильной склада сестры-хозяйки установлена дверь с пределом огнестойкости менее 0,6 часа (п. 3 ППБ 01-03, п.1.82 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*); 6. Дверь склада на II этаже для хранения горючих материалов имеет предел огнестойкости менее 0,6 часа (п.3 ППБ 01-03, п.1.82 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*); 7. Люк на кровлю из лестничной клетки выполнен с ненормируемым пределом огнестойкости (п.3 ППБ 01-03, п.8.4* СНиП 21-01-97*); 8. Металлические косоуры лестничного марша правого крыла не соответствуют нормируемому пределу огнестойкости, не менее R60 (п.3 ППБ 01-03, п.5.18* СНиП 21-01-97*); 9. На лестничных клетках правого крыла размещены батареи водяного отопления на высоте менее 2,2 м., выступающие из плоскости стен (п.3 ППБ 01-03. п.6.32* СНиП 21-01-97*); за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 10. На обводной линии водомерного узла не установлена задвижка с электроприводом (п.3 ППБ 01 -03, п. 11.7 СНиП ДД.ММ.ГГГГ -85); 11. В подвале не укомплектован пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода (п.91 ППБ 01-03); 12. Электропроводка в кабинете плотника на 1 этаже проложена по сгораемому основанию вплотную (п.57 ППБ 01-03, п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ (6 издание)); 13. Электропроводка в кабинете плотника на 1 этаже проложена по временной схеме (п.57 ППБ 01-03); 14. В складе красок на 1 этаже светильники не соответствуют пожароопасной зоне и степени защиты по ПУЭ (п.57 ППБ 01-03, п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ (6 издание)); 15. Электропроводка в складе красок на 1 этаже проложена но временной схеме (п.57 ППБ 01-03); 16. Соединения жил проводов выполнены методом скруток без опрессовки, сварки, пайки и т.д. (п.57 ППБ 01-03, п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ (6 издание)). за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ. 17. Эвакуационные пути (стены коридоров) III этажа окрашены горючим материалом с неизвестными показателями пожарной опасности (п.53 абзац 4 ППБ 01-03, п.6.25* СНиП 21-01-97*); 18. Эвакуационные пути (стены коридоров) II этажа окрашены горючим материалом с неизвестными показателями пожарной опасности (п.53 абзац 4 ППБ 01-03, п.6.25* СНиП 21-01-97*); 19. Эвакуационные пути (стены коридоров) I этажа окрашены горючим материалом с неизвестными показателями пожарной опасности (п.53 абзац 4 ППБ 01-03. п.6.25* СНиП 21-01-97*); 20. Эвакуационные пути (полы) III этажа окрашены горючим материалом с неизвестными показателями пожарной опасности (п.53 абзац 4 ППБ 01-03, п.6.25* СНиП 21-01-97*); 21. Эвакуационные пути (полы) II этажа окрашены горючим материалом с неизвестными показателями пожарной опасности (п.53 абзац 4 ППБ 01-03, п.6.25* СНиП 21-01-97*); 22. Эвакуационные пути (полы) I этажа окрашены горючим материалом с неизвестными показателями пожарной опасности (п.53 абзац 4 ППБ 01-03, п.6.25* СНиП 2 1 -01-97*); 23. Двери эвакуационных выходов III этажа, ведущих в лестничную клетку, не оборудованы уплотнениями в притворах (п. 3 ППБ 01-03, п.6.18* СНиП 21-01-97*); за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Наличие указанных в постановлении по делу нарушений подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе постановлением главы муниципального района – главы администрации Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении типа муниципальных лечебно-профилактических учреждений и муниципальных учреждений здравоохранения в целях создания муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения, распоряжением №-л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением (приказом) главного государственного инспектора Чайковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении МЛПУ «Чайковская городская поликлиника №»; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Доводы жалобы о том, что часть помещений здания, в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не передано МБУЗ «Чайковская городская поликлиника №», в связи с чем, Клабуков М.Л. не несет ответственности за данные нарушения, не являются обоснованными, поскольку, как установлено в ходе проверки и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу, указанные помещения фактически эксплуатируются МБУЗ «Чайковская городская поликлиника №» для осуществления своей деятельности и, в силу Пункта 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, ответственность за обеспечение пожарной безопасности в указанных помещениях лежит на Клабукове М.Л., как главном враче МБУЗ «Чайковская городская поликлиника №». Не являются обоснованными доводы жалобы о необходимости проведения экспертизы для установления огнестойкости объектов и материалов, поскольку несоответствие указанных объектов и материалов установленным требованиям пожарной безопасности было установлено в ходе непосредственного осмотра государственным инспектором по пожарному надзору на основании отсутствия сертификатов соответствия указанных объектов и материалов и маркировки. Доводы жалобы об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных соответствующими Строительными нормами и правилами (СНиП) основаны на неверном толковании указанных норм. Так, вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. 1.82 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 предел огнестойкости не менее 0,6 ч. должны иметь двери не только помещений гладильных в детских дошкольных учреждениях, но и других пожароопасных технических помещений, к которым по результатам проверки были отнесены гладильные МБУЗ «Чайковская городская поликлиника №». Пожароопасность конкретных помещений МБУЗ «Чайковская городская поликлиника №» была установлена в ходе проверки исходя из фактических целей их использования и вида осуществляемой в них деятельности. Оснований не доверять результатам проверки, в ходе которой было установлено несоответствие помещений и оборудования МБУЗ «Чайковская городская поликлиника №» требованиям пожарной безопасности, нет. При проведении проверки присутствовали представители МБУЗ «Чайковская городская поликлиника №», в том числе Клабуков М.Л. Так, нет оснований сомневаться, что некоторые помещения МБУЗ «Чайковская городская поликлиника №» функционировали и фактически использовались в качестве склада для хранения горючих материалов. Указанным нарушениям была дана верная юридическая квалификация. Вместе с тем, из постановления по делу должна быть исключена ссылка на нарушение МБУЗ «Чайковская городская поликлиника №» п. 57 ППБ 01-03, п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ (пункт 16), выраженное в выполнении соединений жил проводов методом скруток без опрессовки, сварки, пайки, поскольку в постановлении не определено конкретное место, в котором допущено данное нарушение. Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В отношении нарушений, составивших объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вина Клабукова М.Л. установлена, поскольку он, являясь ответственным за обеспечение пожарной безопасности МБУЗ «Чайковская городская поликлиника №», допустил указанные нарушения, имея возможность по их устранению. Доказательств невозможности устранения данных нарушений, а также принятия всеобъемлющих мер Клабуковым М.Л., направленных на их устранение, материалы дела не содержат. Размер штрафа назначенного Клабукову М.Л. составляет нижнюю границу санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление заместителя главного государственного инспектора Чайковского муниципального района по пожарному надзору Кокорина К.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Клабукова Михаила Леонидовича и решение главного государственного инспектора Чайковского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить ссылку на нарушение п. 57 ППБ 01-03, п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ (пункт 16 постановления). В остальной части оставить данные постановление и решение без изменения, жалобу Клабукова М.Л. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья:
проверки, по пункту № - в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ расстояние от проводки до сгораемого основания должно быть не менее 10 мм и это расстояние выдержано, помещение не используется в работе, обесточено и опломбировано, по пункту № и № - законодательство не содержит понятия временной схемы, помещение не используется в работе, обесточено и опломбировано, по пункту № - пункт ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается инспектор, содержит требования к степени защиты оболочек электрооборудования грузоподъёмных механизмов, помещение не является складом красок и не имеет пожароопасных зон, помещение не используется в работе, обесточено и опломбировано, по пункту № - не указано где конкретно, по пункту № и № - не проводилась экспертиза, по пункту № и № - подавляющая часть этажа не принадлежит учреждению, не проводилась экспертиза, по пункту № и №- этаж не принадлежит учреждению, не проводилась экспертиза; по пункту № – данное правило распространяется исключительно на выходы из помещений с принудительной противодымной защитой. Кроме того, нарушена процедура проверки. Протокол составлен по результатам внеплановой проверки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Чайковского муниципального района. Предметом проверки являлось исполнение им предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проведена с нарушением Федерального Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и в силу этого не может быть положена в основу протокола. В нарушение ч. 16 ст. 10 указанного Закона МБУЗ «Городская поликлиника №» не было уведомлено о начале проведения проверки.