ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Чаа-Холь 14 сентября 2011 года Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чаа-Хольского района РТ Сояна А.А., подсудимой Сапык С.Д., её защитника – адвоката Тулуша В.Ш., предъявившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Олчамай А.Д., переводчике Сырбыккай С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сапык С.Д., **** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, тувинки, замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, имеющей общее среднее образование, обучающейся ***, работающей ***, не военнообязанной, ранее не судимой, проживающей в доме ..., не содержащейся под стражей по делу в период предварительного следствия, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Сапык С.Д. незаконно без цели сбыта приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 18 августа 2011 года около 10 часов 30 минут Сапык С.Д., придя на поле, расположенное в ..., в нарушение требований ст. ст. 2 и 4 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 10.01.2003 года), не имея умысла на сбыт наркотического средства, в целях личного потребления незаконно приобрела известным ей способом вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета с характерным запахом конопли, которое согласно заключению эксперта № 1/1439-2 от 23 августа 2011 года признано наркотическим средством «гашиш» массой 12, 081 грамм (масса гашиша на момент первоначального исследования составила 12,210 грамм), что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» относится к крупному размеру, и хранила при себе до 13 часов 18 августа 2011 года. 18 августа 2011 года около 13 часов на поле, расположенном в ..., Сапык С.Д., увидев, сотрудника пункта полиции № 5 «Улуг-Хемского» межмуниципального отдела МВД РФ, проводившего профилактическую операцию, сбросила на землю вышеуказанное наркотическое средство, после чего оно было изъято с места совершения преступления. Подсудимая Сапык С.Д. в присутствии своего защитника согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая Сапык С.Д. заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Защитник Тулуш В.Ш. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х главы 40 УПК РФ. Суд, руководствуясь вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленным ими ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Предварительным следствием преступление, совершенное Сапык С.Д. доказано, в связи с чем суд квалифицирует её действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступление, совершенное Сапык С.Д. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапык С.Д. суд учитывает признание ею своей вины полностью, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Суд назначает наказание подсудимой Сапык С.Д. по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. При назначении Сапык С.Д. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Суд констатирует, что подсудимая не ограничена по своему состоянию здоровья, трудоспособна и трудоустроена, получает регулярно заработную плату. С учетом обстоятельств и тяжести совершенного Сапык С.Д. преступления, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, тот факт, что преступление ею совершено впервые, а сведения о ее личности указывают, что она не представляет повышенной общественной опасности, суд, принимая во внимание уровень доходов Сапык С.Д., которая работает, состав ее семьи и влияние назначаемого наказания на условия их существования после назначения наказания, считает, что назначение наказания в виде штрафа будет достаточным и приведет к исправлению подсудимой. Назначение других видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ суд полагает чрезмерно суровым и не соответствующим степени общественной опасности подсудимой. Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого размера и вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в суде не было установлено. Определяя данное наказание и способ его отбытия, суд принял во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимой, уровень ее доходов, количество иждивенцев, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает, что уплата штрафа может быть рассрочена на 10 месяцев. В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств следует решить следующим образом - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сапык С.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Сапык С.Д. рассрочить выплату штрафа в размере 10 000 рублей на 10 месяцев с выплатой ежемесячно по 1 000 рублей. Меру пресечения осужденной Сапык С.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: гашиш - уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой, отнести на счет средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденная, содержащаяся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Баутдинов М.Т.