ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чаа-Холь 14 сентября 2011 года.

 Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., с  участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чаа-Хольского района Сояна А.А., подсудимого Комбуй-оол К.М., его защитника – адвоката Тулуша В.Ш., предъявившего удостоверение  *** и  ордер ***, при секретаре Олчамай А.Д., переводчике Сырбыккай С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении:

Комбуй-оол К.М. *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, тувинца, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего ... не содержащегося в период предварительного следствия под стражей,

обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комбуй-оол К.М. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

18 августа 2011 года около 09 часов Комбуй-оол К.М., придя на поле, расположенное в ..., в нарушение требований ст. ст. 2 и 4 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 10.01.2003 года), осознавая, что приобретение и хранение наркотического средства незаконно, не имея умысла на сбыт наркотического средства, в целях личного потребления, незаконно приобрел известным ему способом вещество из дикорастущей на поле конопли, которое согласно заключению эксперта *** от *** года признано наркотическим средством «гашиш» массой 15, 561 грамм (масса гашиша на момент первоначального исследования составила 15,747 грамм), что согласно постановлению Правительства РФ *** от *** года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» относится к крупному размеру, и хранил при себе до 14 часов *** года.

18 августа 2011 года около 14 часов на поле, расположенном в ... Комбуй-оол К.М., увидев, сотрудника пункта полиции № 5 «Улуг-Хемского» межмуниципального отдела МВД РФ, проводившего профилактическую операцию, сбросил на землю вышеуказанное наркотическое средство, после чего оно было изъято с места совершения преступления.

Подсудимый Комбуй-оол К.М. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Комбуй-оол К.М. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Защитник Тулуш В.Ш. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х главы 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленным ими ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Проведенным следствием преступление, совершенное Комбуй-оолом К.М. доказано, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и  хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комбуй-оолу К.М. суд учёл признание им своей вины полностью, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ему наказание суд не установил.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Комбуй-оол К.М. не имеет собственных источников дохода и имущества, существует за счёт случайных подработок, в связи с чем суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа может существенно негативно отразиться на его материальном положении, и положении семьи, в связи с чем считает возможным не назначать ему данную меру наказания. Наряду с этим суд принял во внимание тяжесть умышленно совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем также считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто мягкими мерами наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание общие сведения о личности подсудимого, характер и тяжесть преступления, смягчающие по делу обстоятельства, между тем суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ будут неэффективными в рамках достижения целей исправления подсудимого. 

С учётом полного признания подсудимым своей вины, принимая во внимание его возраст, характеристику по месту жительства, а также, что его действиями реального вреда здоровью никому причинено не было, суд с учётом состава его семьи считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерой наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым назначить следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в ночное время суток, а именно с 22-00 часов до 06-00 часов ежедневно.

С учетом требований ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Назначаемая мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и исправлению Комбуй-оола К.М..

Назначение наказания в виде лишения свободы с учетом состава семьи подсудимого, обстоятельств преступления, суд полагает чрезмерным и не отвечающим целям исправления Комбуй-оола К.М.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с чем суд считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств следует решить следующим образом -  уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комбуй-оол К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, установив следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы г. ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в ночное время суток, а именно с 22-00 часов до 06-00 часов ежедневно.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Комбуй-оол К.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Комбуй-оол К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания Комбуй-оол К.М. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство гашиш – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Чаа-Хольский районный суд РТ в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В  случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о  своем участии в  рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Баутдинов М.Т.