ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Чаа-Холь 26 сентября 2011 года Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Сояна А.А., подсудимого Дадый Б.И., его защитника – адвоката Тулуша В.Ш., предъявившего удостоверение № 87 и ордер № 003080, при секретаре Олчамай А.Д., переводчике Сырбыккай С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дадый Б.И. *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, тувинца, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего общее среднее образование, работающего ***», военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в ..., не содержащегося под стражей по делу в период дознания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Дадый Б.И. незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 28 июля 2011 года около 12 часов по ... во время профилактических работ сотрудниками пункта полиции *** «Улуг-Хемского» межмуниципального отдела МВД РФ был замечен находившийся в состоянии алкогольного опьянения Дадый Б.И., который нарушал общественный порядок, и которого для дальнейшего разбирательства доставили в дежурную часть пункта полиции *** «Улуг-Хемского» межмуниципального отдела МВД РФ, расположенного в ..., где в 12 часов 05 минут в ходе личного досмотра у Дадый Б.И. из левого внутреннего кармана его куртки было изъято одно твердое вещество неправильной формы зеленовато-коричневого цвета с характерным запахом конопли, которое согласно заключению эксперта *** от 16 августа 2011 года признано наркотическим средством «гашиш» массой 4,258 грамм (масса гашиша согласно первоначальной справке исследования № 2/1326-2 от 28 июля 2011 года составила 4,285 грамм), что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» относится к крупному размеру. Дадый Б.И. незаконно без цели сбыта хранил его при себе, после чего оно было у него изъято. Подсудимый Дадый Б.И. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Дадый Б.И. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Защитник Тулуш В.Ш. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х главы 40 УПК РФ. Суд, руководствуясь вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленным ими ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Проведенным дознанием, преступление, совершенное Дадыем Б.И. доказано, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступление, совершенное Дадыем Б.И. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дадыю Б.И. суд учитывает признание им своей вины полностью, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Суд назначает наказание подсудимому Дадыю Б.И. по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания Дадыю Б.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, его возраст, положительную характеристику по месту жительства, а также, что его действиями реального вреда здоровью никому причинено не было. Суд с учётом сведений о составе его семьи, когда установлено, что сожительница является инвалидом 2 группы, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения ему строгих мер наказания в виде лишения или же ограничения свободы. Помимо прочего суд исходит из того, что он трудоспособен, имеет постоянное место работы, регулярные доходы в виде заработной платы. Между тем суд полагает, что назначение наказаний, связанных с осуществлением исправительных или обязательных работ, а также в виде лишения свободы, будет не соразмерным обстоятельствам и тяжести совершенного преступления, сведениям о личности подсудимого и не даст исправительного эффекта С учётом изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на материальное положение подсудимого и его семьи, учитывая, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, суд с учётом обстоятельств преступления, имущественного положения подсудимого, его уровня доходов, регулярности получения зарплаты, считает, что его исправление может быть достигнуто наказанием в виде штрафа. Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого размера и вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, т.к. обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в суде не было установлено. Назначаемая мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и исправлению Дадыя Б.И. По вступлении приговора в законную силу, судьбу вещественного доказательства следует решить следующим образом – уничтожить. В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дадый Б.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному Дадый Б.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – гашиш, уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести на счет средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей - с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Баутдинов М.Т.