ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Чаа-Холь 27 октября 2011 года. Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Сояна А.А., подсудимого Санчапа А.А., его защитника – адвоката Хомушку В.Э., предъявившего удостоверение *** и ордер № 118912, при секретаре Олчамай А.Д., переводчике Хомушку А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Санчапа А.А., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, тувинца, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, не работающего, имеющего неполное среднее образование, ранее судимого 20 ноября 2008 года приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, условно-досрочно освобождённого на основании постановления Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 мая 2010 года от отбывания наказания на оставшийся не отбытый срок 05 месяцев 25 дней, проживающего в доме ... Республики Тыва, не содержащегося по делу под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Санчап А.А. незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах. 28 июля 2011г. около 16 часов 14 минут, когда Санчап А.А. и ШШШ шли по своим домам на перекрестке улиц ..., проводившие профилактические рейды в рамках операции «Мак» сотрудники ОМОН МВД РТ заметив их подозрительное поведение, доставили в дежурную часть пункта полиции *** МО МВД России по РТ «Улуг-Хемский», расположенный в .... Около 16 часов 40 минут в ходе личного досмотра Санчапа А.А. в задней части его штанов под затягивающей резинкой были обнаружены незаконно хранившиеся им без цели сбыта в целях личного потребления три спрессованных комка разных по размеру вещества темно-коричневого цвета прямоугольной формы с характерным запахом конопли, которые согласно заключению экспертизы *** от 16 августа 2011г. были признаны наркотическим средством – гашишем общей массой 13,146 грамм (согласно справки об исследовании № 2/1346-2 от 29 июля 2011 года масса гашиша на момент первоначального исследования составляла 13,164 граммов), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру, которое было изъято. Подсудимый Санчап А.А. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Санчап А.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Защитник Хомушку В.Э. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х главы 40 УПК РФ. Суд, руководствуясь вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленным ими ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Проведённым дознанием, преступление, совершенное Санчапом А.А. доказано, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Обстоятельствами, смягчающими наказание Санчапу А.А. суд учёл признание им своей вины полностью, наличие лёгкого когнитивного расстройства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельством, отягчающим Санчапу А.А. наказание суд установил наличие рецидива преступлений, что, по мнению суда, является основанием для применения положений ст. 68 УК РФ, регулирующей минимальный размер наказания. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый Санчап А.А. не имеет собственных достаточно крупных источников дохода и имущества, в связи с чем суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа может существенно негативно отразиться на его материальном положении, и положении семьи. Поэтому суд полагает возможным не назначать ему данную меру наказания. Наряду с этим суд принял во внимание тяжесть умышленно совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем приходит к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто мягкими мерами наказания в виде штрафа. Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины; состав его семьи, когда он недавно создал семью, но официально брак не зарегистрировал; ухаживает за престарелой матерью, помогает в воспитании младшей сестры, воспитывает малолетнего сны в период нахождения матери ребёнка на учёбе; также принимает во внимание его молодой возраст, характеристику по месту жительства, а также, что его действиями реального вреда здоровью никому причинено не было. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый в период непогашенной судимости за тяжкое преступление совершил преступление средней тяжести умышленно. Суд полагает, что в условиях свободы Санчап А.А. не смотря на факт создания семьи, не сделал для себя должных выводов, а ранее назначенное наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление было не в полной мере эффективным и достаточным. Суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления и его опасность для общества. С учётом этого суд, определяя повышенную опасность для общества личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств преступления, полагает, что назначение других мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, нежели чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания и исправлению Санчапа А.А.. Между тем суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, семейное положение подсудимого, полагает, что реальное отбытие наказания в виде лишения свободы, в данной сложившейся ситуации разрушит тенденцию к исправлению подсудимого, которая в связи с созданием семьи наметилась в его поведении, в связи с чем суд считает возможным признать судимость условной и назначить Санчапу А.А. испытательный срок. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто данной мерой наказания, которая будет отвечать целям наказания, предусмотренным уголовным законом. В целях исправления Санчапа А.А. в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей, а именно: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными. В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд относит их на счёт средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств следует решить следующим образом: гашиш - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Санчапа А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Санчапу А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Санчапа А.А. исполнение обязанности, а именно: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными. Срок наказания Санчапу А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения осужденному Санчапу А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: гашиш, хранящееся в комнате вещественных доказательств пункта полиции *** МО МВД РФ «Улуг-Хемский» - уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести на счет средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Чаа-Хольский районный суд РТ в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Баутдинов М.Т.