ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Чаа-Холь 09 декабря 2011 года Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Сояна А.А., подсудимого Норжуна А.Ш., его защитника – адвоката Хомушку В.Э., предъявившего удостоверение № 167 и ордер № 002075, при секретаре Олчамай А.Д., переводчике Сырбыккай С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Норжуна А.Ш., ***, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Норжун А.Ш. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ДДД при следующих обстоятельствах. 26 сентября 2011 года около 18 часов в доме ... Норжун А.Ш. и ДДД вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного Норжун А.Ш. стал хвастаться, что он ранее привлекался к уголовной ответственности из-за того, что подколол ножом свою жену. ДДД не понравился разговор, который начал Норжун А.Ш., из-за чего между ними произошла ссора. Во время ссоры Норжун А.Ш. пошёл в свою спальню, чтобы лечь спать. ДДД, зайдя вслед за ним в спальную комнату, правой рукой один раз ударил Норжуна А.Ш. в правую щеку. Норжун А.Ш., недовольный действиями ДДД, предложил ему выйти на улицу и там разобраться, на что последний согласился. После чего, выйдя во двор дома, ДДД схватил топор, лежавший рядом с дровами, и, желая припугнуть Норжуна А.Ш., замахнулся топором. Норжун А.Ш. в свою очередь, защищаясь, подставил под замах свою левую руку, в результате чего лезвие топора коснулось его локтя, тем самым Норжуну А.Ш. было причинена согласно заключению эксперта № 649 от 24 октября 2011 года резаная рана левого предплечья, без причинения вреда здоровью. Норжун А.Ш. из-за возникших по этому поводу неприязненных отношений к ДДД, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ДДД, опасного для жизни, забежав в дом, схватив правой рукой неустановленный в ходе предварительного следствия нож, лежавший на столе, обратно прибежав к ДДД и нанес один удар ножом в область груди последнего, тем самым согласно заключению эксперта № 645 от 19 октября 2011 года причинил ДДД проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева с ранением легкого, повлекшей за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В это время ДДД,. схватив лом, лежавший на земле, один раз ударил в левую руку Норжуна А.Ш., после чего последний убежал с места преступления. Подсудимый Норжун А.Ш. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Норжун А.Ш. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Защитник Хомушку В.Э. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель, а также потерпевший ДДД не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х главы 40 УПК РФ. Суд, руководствуясь вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленным ими ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Предварительным следствием, преступление, совершенное Норжуном А.Ш. доказано, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление, совершенное Норжуном А.Ш. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Норжуну А.Ш., суд учёл признание им своей вины полностью, положительную характеристику с места жительства, наличие на его иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом к совершению преступления, наличие заболевания в виде органического расстройства личности. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Суд назначает наказание подсудимому Норжуну А.Ш. по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Норжуну А.Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд принял во внимание, что совершённое им преступление относится к категории тяжких преступлений и совершено в период непогашенной судимости за совершенное им ранее тяжкое преступление. Также судом учтена личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, состав его семьи. Принимая во внимание общую опасность совершённого преступления, направленного против жизни и здоровья, суд с учётом общего состояния здоровья подсудимого, состава семьи, влияния назначаемого наказания на условия ее существования, считает, что в период непогашенной судимости Норжун А.Ш. не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность, исходя из чего его исправление не может быть достигнуто мягкими мерами нежели чем лишение свободы. Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого размера и вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, т.к. обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в суде не было установлено. Определяя способ отбытия наказания, суд учёл совокупность следующих обстоятельств: наличие на его иждивении несовершеннолетних детей; проявленное в суде раскаяние. С учётом этого, а также, принимая во внимание обстоятельства преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что эта совокупность является значительной для применения положений ст. 73 УК РФ и признания судимости условной. Учитывая общую опасность совершенного преступления, направленного против здоровья человека, то обстоятельство, что Норжун А.Ш. совершил тяжкое преступление в связи с употреблением спиртного, суд считает возможным в силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Назначаемая мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, исправлению, а также предупреждению совершения Норжуном А.Ш. новых преступлений. В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Норжуна А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Норжуну А.Ш. считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Норжуна А.Ш. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Срок наказания осужденному Норжуну А.Ш. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения осужденному Норжуну А.Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Баутдинов М.Т.