ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим с.Чаа-Холь 19 декабря 2011 года Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва под председательством судьи Монгуша К.К., при секретаре Олчамай А.Д., переводчике Сырбыккай С.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чаа-Хольского района РТ Сояна А.А., потерпевшей ЛЛЛ, подсудимого Агбаана А.Ч., защитника Тулуша В.Ш., представившего удостоверение № 87 и ордер № 001891 от 19 декабря 2011 года, в закрытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению: Агбаана А.Ч., (персональные данные скрыты), в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Агбаан А.Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 12 сентября 2011 года, около 02-03 часов Агбаан А.Ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования пункта 2.7 (абзац 1-2) ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находился за рулем автомобиля *** с регистрационным знаком *** РУС, на ... ... ... с заведенным двигателем с включенными габаритными огнями, около дома № ***, и проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, начал разворачиваться в правую сторону, включив ближний свет фар. Окончив разворот и двигаясь в северном направлении улицы ..., Агбаан А.Ч. вновь совершил разворот путем поворота направо, чтобы подъехать к стоявшим на этой же улице ЛЛЛ, ССС и ДДД, которые стояли возле ворот забора № ***. Двигаясь в южном направлении, со скоростью около 5 км/ч по прилегающей территории домов расположенных с восточной стороны от дороги, в сторону дома № ***, подъезжая к воротам данного дома, заранее зная, что возле забора дома № *** находятся вышеуказанные люди, и видя этих людей, при свете ближнего света фар на расстоянии около 25-30 метров, из-за состояния алкогольного опьянения, не рассчитав габариты управляемого им автомобиля, проезжая рядом с стоящей ЛЛЛ, совершил на неё наезд передней левой частью бампера автомобиля на правую ногу, тем самым Агбаан А.Ч. нарушил требования пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия, ЛЛЛ, согласно заключения эксперта № *** от *** года, причинена тупая травма правой нижней конечности в виде закрытых оскольчатых переломов средних третей большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, что является тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны Агбаана А.Ч., выразившимися в нарушении указанных выше пунктов ПДД РФ, а также пункта 1.3 ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В судебном заседании потерпевшая ЛЛЛ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и пояснила, что с обвиняемым Агбааном А.Ч. примирились, Агбаан А.Ч. извинился, вину признал полностью, полностью загладил материальный и моральный вред. Каких-либо претензий к Агбаану А.Ч. не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон известны. Представила суду письменное заявление об отсутствии претензий к обвиняемому Агбаану А.Ч. Обвиняемый Агбаан А.Ч. с ходатайством потерпевшей согласился и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон известны. Ему известно о том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием. Защитник Тулуш В.Ш. поддержал ходатайства обвиняемого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как его подзащитный полностью загладил причиненный ущерб, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Государственный обвинитель Соян А.А. по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст.15 УК РФ Агбаан А.Ч. совершил преступление небольшой тяжести. Поскольку потерпевшая и обвиняемый между собой примирились, обвиняемый против прекращения уголовного дела не возражает, впервые совершил преступление небольшой тяжести, материальных и моральных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, подсудимый осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. В период предварительного следствия следственным органом в ФЭО МВД Республики Тыва направлено для оплаты издержек, в связи с участием защитника по назначению постановления на сумму 2612 рублей 50 копеек, указанные суммы в дальнейшем подлежат взысканию с Агбаана А.Ч. в доход государства. Учитывая трудоспособность Агбаана А.Ч., а также его материальное положение, суд не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек. В соответствии со ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Агбаана А.Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Агбаана А.Ч. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Агбаана А.Ч. в доход государства процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвоката, в сумме 2612 (две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Монгуш К.К.