ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Чаа-Холь 12 января 2012 года Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Хандываа Р.А., переводчике Сырбыккай С.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чаа-Хольского района РТ Хертек С.Ч.. .., подсудимого Хорлуу А.В., защитника Тулуша В.Ш., представившего удостоверение № 87 и ордер № 002284 от 19 декабря 2011 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению: Хорлуу А.В., (персональные данные скрыты), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хорлуу А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах: 01 декабря 2011 года около 23 часов на территории ... Хорлуу А.В. распивал спиртное с ННН, в ходе чего, ННН стал оскорблять Хорлуу нецензурной бранью, в результате чего, между ними началась ссора перешедшая в драку. В это время ННН пошел навстречу Хорлуу, и Хорлуу отступая назад, споткнулся и упал на землю, а ННН, продолжая свои противоправные действия, накинувшись на Хорлуу, начал душить руками. В свою очередь Хорлуу, защищаясь от неправомерных и опасных действий со стороны ННН, освободился из рук последнего. После этого Хорлуу из личных неприязненных отношений к ННН, возникших из-за того, что последний ссорился с ним и душил его, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ННН, осознавая, что опасность его жизни миновала, превышая пределы необходимой обороны, вытащив из кармана неустановленный в ходе предварительного следствия складной нож и ударил им ННН, тем самым, причинил ННН колото-резаное ранение на передней брюшной стенке без повреждения внутренних органов, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Хорлуу А.В. в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Хорлуу А.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст.379 УПК РФ. Защитник Тулуш В.Ш. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хорлуу А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным. Действия подсудимого Хорлуу А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хорлуу А.В., суд установил признание своей вины полностью, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления небольшой тяжести впервые, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Хорлуу А.В., суд не установил. Преступление, совершенное Хорлуу А.В., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Хорлуу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении вида наказания, суд учёл, что совершенное подсудимым Хорлуу А.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против здоровья человека, что повышает степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому мягких мер наказания. Однако, принимая во внимание личность подсудимого, как положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства дела, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Хорлуу А.В. совершил преступление небольшой тяжести впервые, роль наказания на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. При назначении размера наказания, суд, учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого Хорлуу А.В., как положительно характеризующегося по месту жительства, принимая во внимание опасность его действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и целесообразным размер наказания назначить в пределах санкции ч.1 ст.114 УК РФ. Исходя из указанного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства и повышенную опасность для общества совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Назначаемая мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и исправлению Хорлуу А.В. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить Хорлуу А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва и не менять место постоянного жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не покидать место постоянного жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Также суд считает необходимым обязать Хорлуу А.В. являться в уголовно-исполнительную инспекцию ... 2 (два) раза в месяц для регистрации и контроля. Исполнение наказания в виде ограничения свободы необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию .... Согласно ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с Хорлуу А.В. не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хорлуу А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, осужденному Хорлуу А.В. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва и не менять место постоянного жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не покидать место постоянного жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Обязать осужденного Хорлуу А.В. являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 (два) раза в месяц для регистрации и контроля. Исполнение наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Чаа-Хольского района, расположенную по адресу: ... Срок ограничения свободы в отношении Хорлуу А.В. исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденному Хорлуу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Монгуш К.К.