ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Чаа-Холь 17 ноября 2011 года Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Хандываа Р.А., переводчике Сырбыккай С.С., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Чаа-Хольского района РТ Сояна А.А.. ., потерпевшего ШШШ, подсудимого Нава Б.Н., защитника Содунам О.А., представившего удостоверение № 185 и ордер № 002437 от 27 сентября 2011 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению: Нава Б.Н., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, ранее судимого приговором Чаа-Хольского районного суда РТ от 23 июня 2003 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 16 июля 2008 года, на оставшийся 1 год, 10 месяцев, 19 дней, постановлением Чаа-Хольского районного суда от 17 ноября 2011 года приговор Чаа-Хольского районного суда РТ от 23 июня 2003 года приведен в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, проживающего по адресу: ..., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 октября 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нава Б.Н. умышленно причинил ШШШ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах: 20 сентября 2011 года около 08 часов на открытом участке за магазином ***», расположенным по ..., Нава Б.Н. распивал спиртное с ранее знакомыми ШШШ и БББ, в ходе чего, Нава Б.Н. налив спиртное и намереваясь передать ШШШ, вместо этого передал спиртное БББ, на что Шанмак рассердился на Нава Б.Н. из-за этого, и начал наносить удары кулаками и ногами по телу Нава Б.Н.. В свою очередь Нава Б.Н., на почве возникших личных неприязненных отношений к ШШШ из-за этого, с целью умышленного причинения последнему тяжкого вреда здоровью, достал из правого кармана своей куртки неустановленный в ходе предварительного следствия нож, и нанес им один удар в область грудной клетки ШШШ с левой стороны, тем самым согласно заключению эксперта *** от 19 октября 2011 года, причинил ему телесное повреждение в виде проникающего в плевральную и брюшную полости колото-резаное ранение на левой подмышечной поверхности грудной клетки с повреждением грудно-брюшной преграды (диафрагмы) и селезенки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Подсудимый Нава Б.Н. в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Нава Б.Н. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Защитник Содунам О.А. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель Соян А.А. и потерпевший ШШШ не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х главы 40 УПК РФ. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нава Б.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным. Действия подсудимого Нава Б.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Обстоятельствами, смягчающими наказание Нава Б.Н., суд установил признание своей вины полностью, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Нава Б.Н., суд установил в его действиях опасный рецидив. Подсудимый Нава Б.Н. согласно ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление. При назначении наказания Нава Б.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении вида наказания, суд учитывает тяжесть и общественную повышенную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, а также имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Суд наравне с этим учел, что Нава Б.Н. совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, и в его действиях имеются признаки опасного рецидива. Данные обстоятельства суд оценивает, как явное нежелание исправиться в условиях исключающих изоляцию от общества, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд считает, что Нава Б.Н. следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и исправлению Нава Б.Н. При назначении размера наказания, суд учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, и с учетом правил ч.1 ст.111 УК РФ. Исходя из указанного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства и общественную опасность для общества совершенного преступления, в целях недопущения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление при вышеуказанных обстоятельствах. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие Нава Б.Н. наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, взысканию с Нава Б.Н. не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести их за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу - футболку вернуть по принадлежности потерпевшему ШШШ На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Нава Б.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному Нава Б.Н. исчислять с 17 ноября 2011 года. Меру пресечения осужденному Нава Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу - футболку вернуть по принадлежности потерпевшему ШШШ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Монгуш К.К.