ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 15 марта 2011 года

 Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Хандываа Р.А., переводчике Сырбыккай С.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чаа-Хольского района РТ Ооржак А.Х.

.., потерпевшего ДДД, его представителя ККК, представившего удостоверение № 219 и ордер № 00925 от 01 марта 2011 года, подсудимого Маскыр-оол А.В., его защитника Тулуша В.Ш., представившего удостоверение № 87 и ордер № 006921 от 01 ноября 2010 года, подсудимого Суктор О.К., его защитника Хомушку В.Э., представившего удостоверение № 167 и ордер № 006362 от 02 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Маскыр-оол А.В., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ..., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28 февраля 2011 года,

Суктор О.К., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ..., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 24 февраля 2011 года,

 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

 Маскыр-оол А.В. и Суктор О.К. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

 В ночь с 26 на *** года около 00 часов Маскыр-оол А.В., Суктор О.К. и ЛЛЛ, в отношении которого производство по делу выделено в отдельное производство, распивали спиртные напитки во дворе квартиры ..., в ходе чего, ЛЛЛ, увидев стоящий во дворе этого дома автомобиль марки «*****», 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ****, принадлежащий ДДД, предложил своим друзьям Маскыр-оол А.В. и Суктор О.К. угнать данный автомобиль и поехать на нем в ... для приобретения спиртного, на что Маскыр-оол А.В. и Суктор О.К. согласились. С целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору, ЛЛЛ, зашел дом, и взяв ключи от автомобиля из кармана куртки ДДД, завел автомобиль, а Маскыр-оол А.В. и Суктор О.К. открыли ворота, после чего, ЛЛЛ выгнал автомобиль на улицу, где Маскыр-оол А.В. и Суктор О.К. сели в автомобиль и уехали в ....

27 октября 2010 года около 02 часов, двигаясь на территории ..., за управление указанным автомобилем сел Маскыр-оол А.В., который двигаясь по автодороге «...», не справившись с управлением, выехал на левую обочину, в результате чего, автомобиль получил повреждения панели рамки радиатора, среднего кронштейна опоры двигателя, радиатора охлаждения, радиатора кондиционера, рычага передней правой подвески, поперечины передней подвески, переднего бампера, заднего бампера, колпака колеса, автомагнитолы, ветрового стекла, подушки безопасности водителя, подушки безопасности пассажира, передних ремней безопасности, левого наружного бокового зеркала.      

 Подсудимые Маскыр-оол А.В.. и Суктор О.К. в присутствии своих защитников, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимые Маскыр-оол А.В.. и Суктор О.К. заявили суду, что обвинение им понятно, они согласны с ним, и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования ими приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

 Защитники Тулуш В.Ш. и Хомушку В.Э. не возражали против заявленного порядка рассмотрения дела.

 Государственный обвинитель Ооржак А.Х., потерпевший ДДД и его представитель ККК не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х главы 40 УПК РФ.

 Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддерживают свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

 Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Маскыр-оол А.В. и Суктор О.К., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

 Действия подсудимых Маскыр-оола А.В. и Суктор О.К. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание Маскыр-оола А.В. и Суктор О.К., суд установил полное признание своей вины, раскаяние, проявленное в суде, положительную характеристику по месту их жительства, а также их молодой возраст.  

 Обстоятельств, отягчающих наказание Маскыр-оола А.В. и Суктор О.К., суд не установил. 

 Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

 Суд назначает подсудимым наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

 При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что Маскыр-оол А.В. и Суктор О.К., умышленно совершили преступление против собственности, что повышает уровень общественной опасности содеянного, и считает, что применение мягких мер наказания будет недостаточным, в связи с чем, суд определяет подсудимым наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание полное признание вины подсудимых, раскаяние, проявленное в суде, их роль в совершении преступления, положительную характеристику по месту их жительства, их молодой возраст, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимые впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая роль наказания на условия жизни их семей, суд приходит к мнению, что исправление Маскыр-оола А.В. и Суктор О.К. может быть достигнуто в условиях исключающих изоляцию от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст.73 УК РФ.

 С учетом тяжести совершенного преступления, размер наказания суд считает необходимым назначить в пределах санкции ст.43 УК РФ и исправлению Маскыр-оола А.В. и Суктор О.К.

 В целях исправления Маскыр-оола А.В. и Суктор О.К. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая их возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на них исполнение обязанностей, а именно, после вступления приговора в законную силу, в 10-дневный срок прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию ..., расположенную по адресу: ...», для постановки на учет и контроля поведения; не менять места жительства указанного в приговоре без уведомления инспекции; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; 2 (два) раза в месяц являться в инспекцию для контроля поведения.

 Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов назначенных подсудимым, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Маскыр-оола А.В. и Суктор О.К. не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

 Согласно постановления следователя и расписки от 27 октября 2010 года, вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «*****», 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ****, возвращен владельцу ДДД

 Гражданский иск по делу не заявлен.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Маскыр-оол А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

          Суктор О.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

          На основании ст.73 УК РФ, назначенные Маскыр-оол А.В. и Суктор О.К. наказания считать условными с испытательным сроком по 2 (два) года.

          На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Маскыр-оол А.В. и Суктор О.К. исполнение обязанностей, а именно, после вступления приговора в законную силу, в 10-дневный срок прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию ..., расположенную по адресу: ..., для постановки на учет и контроля поведения; не менять места жительства указанного в приговоре без уведомления инспекции; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; 2 (два) раза в месяц являться в инспекцию для контроля поведения.

 Меру пресечения в отношении осужденных Маскыр-оол А.В. и Суктор О.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

 Срок наказания исчислять с 15 марта 2011 года.          

 Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимым, отнести за счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий:                                                                         Монгуш К.К.