ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чаа-Холь 11 января 2011 года.

 Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., с  участием государственного обвинителя – прокурора Чаа-Хольского района РТ Ынаалай О.О., подсудимого Шойзат А.М., его защитника – адвоката Тулуша В.Ш., предъявившего удостоверение  № 87 и  ордер № 000417, при секретаре Сырбыккай С.С., переводчике Хомушку А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении:

Шойзат А.М., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, тувинца, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, имеющего общее среднее образование, не военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, прописанного в ..., проживающего в ..., не содержащегося по делу под стражей,

обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шойзат А.М. незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2010 года около 15 часов по ... во время профилактических работ сотрудниками Чаа-Хольского РОВД был замечен находившийся в состоянии алкогольного опьянения Шойзат А.М., который нарушал общественный порядок, и которого для дальнейшего разбирательства, доставили в ... РОВД, расположенный в д. ..., где в 15 часов 05 минут в ходе личного досмотра у Шойзат А.М. из левого наружного кармана его толстовки было изъято вещество неправильной формы с характерным запахом конопли, которое согласно заключению эксперта *** от 14 декабря 2010 года было признано наркотическим средством – гашишем, общим весом 3,663 грамм (согласно справке первоначальная масса вещества составляла 3,690 грамм). Также из наружного правого кармана его толстовки были изъяты многочисленные комочки твердого вещества коричневого цвета неправильной формы с характерными запахами конопли, которые также согласно заключению эксперта *** от 14 декабря 2010 года, были признаны наркотическими средством – гашишем, общей массой 1,270 грамм (согласно справке первоначальная масса вещества составляла 1,301 грамм), общая масса изъятого веществ составила 4,933 грамм, что согласно постановлению Правительства от 07 февраля 2006 года  № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, расположенное в севернее от с. р-оолович пошел тяпать свою картошкдля целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», относится к крупному размеру, и которое Шойзат А.М. с  неустановленного предварительным следствием времени и дня октября 2010 года до 15 часов 10 минут 27 ноября 2010 года незаконно без цели сбыта хранил при себе, и которое было у него изъято.

Подсудимый Шойзат А.М. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Шойзат А.М.. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Защитник Тулуш В.Ш. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х главы 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленным ими ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Проведенным дознанием, преступление, совершенное Шойзатом А.М.доказано, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шойзату А.М.суд учёл признание им своей вины полностью, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Шойзату А.М. суд не установил.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шойзат А.М. не имеет собственных источников дохода и имущества, существует за счёт случайных подработок и за счёт незначительного подсобного хозяйства, в связи с чем суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа может существенно отразиться на его материальном положении, и положении семьи, в связи с чем считает возможным не назначать ему данную меру наказания. Наряду с этим суд принял во внимание тяжесть умышленно совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто мягкими мерами наказания в виде штрафа.

С учётом полного признания подсудимым своей вины, принимая во внимание его возраст, характеристику по месту жительства, а также, что его действиями реального вреда здоровью никому причинено не было, суд с учётом состава его семьи считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения ему строгих мер наказания в виде ограничения или лишения свободы.

Помимо прочего, исходя из обстоятельств преступления и личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает наказание в виде лишения свободы чрезмерным. По этим же основаниям суд не назначает наказания в виде ограничения свободы.

Шойзат А.М. трудоспособен, не имеет ограничений по здоровью, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто данной мерой наказания, которая будет отвечать целям наказания, предусмотренным уголовным законом.

С учётом этих же обстоятельств в силу ст. 50 УК РФ суд считает возможным установить размер удержаний из заработка осужденного в доход государства 15 %.

Назначаемая мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, исправлению, а также предупреждению совершения Шойзатом А.М. новых преступлений. 

 В соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с чем суд считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств следует решить следующим образом: гашиш, карман -  уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шойзат А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из его заработка 15 % в доход государства.

Срок наказания осужденному Шойзат А.М. исчислять со дня его выхода на работу.

 До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шойзат А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гашиш, карман - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Чаа-Хольский районный суд РТ в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В  случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о  своем участии в  рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Баутдинов М.Т.