ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Чаа-Холь 04 апреля 2011 года. Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Чаа-Хольского района РТ Ынаалай О.О., подсудимого Матпа-Кара М.С., его защитника-адвоката Тулуша В.Ш., предъявившего удостоверение № 87 и ордер № 001041, при секретаре Сырбыккай С.С., переводчике Хандываа Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Матпа-Кара М.С., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, тувинца, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, ранее судимого приговором Чаа-Хольского районного суда РТ 28 апреля 2010 года по ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка 10 % в доход государства, проживающего в доме ..., не содержащегося по настоящему делу под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Матпа-Кара М.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 15 февраля 2011 года около 11 часов в дежурную часть ... РОВД, расположенного в здании ..., сотрудниками полиции в связи с обращением гражданской жены ШШШ был доставлен гр. Матпа-Кара М.С., где около 13 часов 05 минут при личном досмотре у Матпа-Кара М.С. в левом кармане его серых спортивных штанов обнаружены пять твердых фрагментов вещества неправильной формы и размеров с характерным запахом конопли, которые согласно заключения эксперта *** от 25 февраля 2011 года признаны наркотическим средством «гашиш» весом 9,468 грамма (во время предварительного исследования ом паовато-корчневого цвета и между двумя ладонями, кона "вия вес гашиша составлял 9,558 грамма), и которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относятся к крупному размеру, которые Матпа-Кара М.С. незаконно без цели сбыта хранил при себе до 13 часов 05 минут 15 февраля 2011 года, и которые были изъяты. Подсудимый Матпа-Кара М.С. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Матпа-Кара М.С. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Защитник Тулуш В.Ш. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х главы 40 УПК РФ. Суд, руководствуясь вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленным ими ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Санкция ч.1 ст. 115 УК РФ в части назначения наказания в виде исправительных работ. Предварительным следствием, преступление, совершенное Матпа-Кара М.С. доказано, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Матпа-Кара М.С. суд учел признание им своей вины полностью, наличие на иждивении малолетних детей. На момент рассмотрения дела судимости по приговорам Чаа-Хольского районного суда РТ от 28 апреля 2010 года и от 21 февраля 2011 года не были погашены. Наказание по приговору Чаа-Хольского районного суда РТ от 21 февраля 2011 года было назначено за преступление небольшой тяжести, что не образует в действиях подсудимого на основании ч.4 ст. 18 УК РФ признаков рецидива преступлений. Между тем наказание по приговору Чаа-Хольского районного суда РТ от 28 апреля 2010 года назначено за совершение преступления средней тяжести, что на основании ч.1 ст. 18 УК РФ влечет в действиях Матпа-Кара М.С. признаки рецидива преступлений. По этим основаниям суд относит данное обстоятельство к отягчающим Матпа-Кара М.С. наказание. В связи с этим назначение наказания за совершенное преступление подлежит по правилам ст. 68 УК РФ. При назначении наказания Матпа-Кара М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также то, что действиями подсудимого Матпа-Кара М.С. реального вреда здоровью граждан причинено не было, проявленное в суде раскаяние подсудимого, многодетный состав семьи, когда один из детей является инвалидом. Суд учел, что Матпа-Кара М.С. в период не погашенной судимости за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, будучи ранее судимым к исправительным работам, то есть к наказанию не связанному с реальным лишением свободы, находясь в условиях свободы, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Данное обстоятельство, по мнению суда, еще более усиливает его личную опасность для общества и свидетельствует об антиобщественной тенденции в его поведении. Помимо этого суд полагает, что назначенные наказания по предыдущим приговорам оказались недостаточными для исправления Матпа-Кара М.С.. В связи с этим, не смотря на все установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также наличие на иждивении ребенка-инвалида, суд, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи после осуждения, считает, что назначение подсудимому Матпа-Кара М.С. мягких мер наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ или же ограничение свободы не даст исправительного эффекта, будет несоразмерным тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, сведениям о личности подсудимого. По этим основаниям в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Матпа-Кара М.С. будет возможным лишь в строгих условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием с установлением срока наказания в пределах санкции статьи. Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначения более мягкого размера и вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для признания судимости условной, т.к. обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в суде не было установлено. На день вынесения приговора по данному делу Матпа-Кара М.С. по приговору Чаа-Хольского районного суда РТ от 21 февраля 2011 года отбыл 17 дней. Исходя из обстоятельств преступления, состава семьи подсудимого, с учетом того, что преступление подсудимым было совершено в период непогашенной судимости, окончательное назначение наказания суд полагает возможным определить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: три дня исправительных работ. Матпа-Кара М.С. ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений. Между тем, исходя из обстоятельств преступления и сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о его общественной опасности, суд полагает, что в целях исправления на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Матпа-Кара М.С. подлежит в исправительной колонии общего режима. Назначаемая мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, исправлению, а также предупреждению совершения Матпа-Кара М.С. новых преступлений. В соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с чем суд считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу, судьбу вещественного доказательства следует решить следующим образом: гашиш, образцы для сравнительного исследования - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Матпа-Кара М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чаа-Хольского районного суда РТ от 21 февраля 2011 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Матпа-Кара М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в зале суда. Срок наказания осужденному Матпа-Кара М.С. исчислять с 04 апреля 2011 года. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – гашиш, образцы для сравнительного исследования, уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Чаа-Хольский районный суд РТ в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Баутдинов М.Т.