ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Чаа-Холь 29 августа 2011 года Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Чаа-Хольского района РТ Сояна А.А., подсудимого Балбан-оола А.К., защитника - адвоката Тулуша В.Ш., представившего удостоверение № 87 и ордер № 001342, при секретаре Олчамай А.Д., переводчике Сырбыккай С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Балбан-оол А.К. *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, тувинца, имеющего среднее специальное образование, ***, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по ..., не содержащегося в период предварительного следствия под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Балбан-оол А.К. умышленно причинил ААА средней тяжести вред здоровью, вызывавший длительное расстройство здоровья, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 05 апреля 2011 года около 19 часов на ... ААА вместе с другом СЧО шли, чтобы встретиться с другом БОО, когда их позвал ранее им знакомый Балбан-оол А.К., и сказал им остановиться. ААА и СЧО., не обращая внимания на Балбан-оол А.К.., сказав ему чтобы он сам подошел, не останавливаясь, пошли дальше. Тогда Балбан-оол А.К., разозлившись, подбежав вслед за ними, и в силу личных неприязненных отношений к ААА, возникших по поводу того, что они не остановились, когда он их позвал, разговаривая с ними грубо и сердито, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ААА, умышленно кулаком ударил по лицу ААА, в результате чего согласно заключения эксперта *** от 20-го июля 2011 года причинил ААА телесное повреждение в виде закрытого перелома угла нижней части челюсти справа без смещения, которое повлекло средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком свыше 21 дня. Подсудимый Балбан-оол А.К. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Балбан-оол А.К. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Защитник не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель и потерпевший ААА не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х главы 40 УПК РФ. Суд, руководствуясь вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным. Действия подсудимого Балбан-оола А.К. суд квалифицирует по ст. 111 УК РФ, т.к. Балбан-оол А.К. кулаком умышленно нанес удар по лицу ААА, при этом у него образовался перелом угла нижней челюсти справа без смещения, повлекший средней тяжести вред здоровью. Преступление, совершенное подсудимым Балбан-оолом А.К. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Балбан-оолу А.К. суд установил признание своей вины полностью, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил. При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, направленных против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. При назначении вида и размера наказания суд, учел тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья человека. Суд полагает, что, не смотря на наличие по месту жительства положительных характеристик, Балбан-оол А.К. в силу обстоятельств преступления и сведений о личности представляет общественную опасность. В связи с этим суд считает, что исправление Балбан-оола А.К. с учетом его семейного положения, состояния здоровья, отсутствия ограничений по здоровью не может быть достигнуто мягкими мерами, предусмотренными санкцией статьи, а может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы. Суд принял во внимание обстоятельства преступления, учел позицию потерпевшего, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, возможность его личного исправления. Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.к. обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в суде установлено не было. При определении способа отбытия наказания суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, дальнейшие условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства, и то обстоятельство, что он проявил в суде раскаяние, в связи с чем считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и возможным применение ст. 73 УК РФ. С учетом того, что подсудимый Балбан-оол А.К. совершил преступление в общественном месте, суд считает в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, необходимым возложить на него дополнительные обязанности, а именно: не реже 2 раз в месяц в течение испытательного срока отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции *** ГУ МРУИИ *** УФСИН РФ по РТ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Назначаемая мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и исправлению Балбан-оола А.К. В соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Балбан-оол А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от *** N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Балбан-оолу А.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на Балбан-оола А.К. обязанности: не реже 2 раз в месяц в течение испытательного срока отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции *** ГУ МРУИИ *** УФСИН РФ по РТ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Балбан-оолу А.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Срок наказания для Балбан-оола А.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Баутдинов М.Т.