ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 07 июля 2011 года

          Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Олчамай А.Д., переводчике Сырбыккай С.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чаа-Хольского района РТ Сояна А.А., подсудимого Чечекпаа А.Д., защитника Содунам О.А., представившего удостоверение № 185 и ордер № 007607 от 16 марта 2011 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Чечекпаа А.Д. ***** года рождения, уроженца ......, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, *****, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого Чаа-Хольским районным судом РТ от 28 декабря 2007 года по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании определения Верховного суда РТ от 20 февраля 2008 года наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден от отбывания наказания постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 05 апреля 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней, проживающего по адресу: ......, содержащегося под стражей с 15 марта 2011 года, получившего копию обвинительного заключения 27 мая 2011 года,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Чечекпаа А.Д. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ДДД при следующих обстоятельствах:  

          14 марта 2011 года около 15-16 часов Чечекпаа А.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом ранее ему знакомого ДДД по адресу: ......, где предложил ДДД распить с ним спиртное, на что последний ответил отказом, сославшись на пройденный им курс лечения от алкогольной зависимости, в результате чего, между Чечекпаа А.Д. и ДДД возникла ссора, в ходе чего, Чечекпаа А.Д. на почве личных неприязненных отношений к ДДД, возникших из-за отказа последнего распить с ним спиртное, с целью умышленного причинения смерти ДДД, достал имевшийся у него неустановленный в ходе предварительного следствия нож, которым умышленно нанес один удар в грудь ДДД, тем самым, причинив последнему телесное повреждение, в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и сердца, осложнившиеся комбинированным шоком, что явилось тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, которое повлекло смерть ДДД в 20 часов 00 минут 14 марта 2011 года в хирургическом отделении МУЗ «...... ЦКБ».

          Подсудимый Чечекпаа А.Д. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал частично и показал, что 14 марта 2011 года приехал из ...... в ......, и купив в магазине пиво, пошел к своему однокласснику ДДД, которому предложил выпить, на что тот отказался. Настаивать не стал и сказал, что если не хочет выпить с ним, то поедет обратно в ....... ДДД сказал, что если хочеть уехать, то зачем находится здесь. Потом он толкнул, отчего пошатнулся и взяв нож, лежавший возле печки, ударил его один раз. Положив нож на печку, и взяв пиво, поехал обратно в ....... Отказ выпить с ним, ДДД пояснил тем, что лечится от алкоголя. До того как пришел к нему домой встретил АКР. Незнакомую женщину тоже видел.

          Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Чечекпаа А.Д., данные им в качестве подозреваемого следует, что 14 марта 2011 года после 14 часов в ...... приехал в сильном алкогольном опьянении. Посидев немного в доме сестры ККК, пошел в магазин и купил пиво. Вернувшись в дом сестры, выпил два стакана пива. Потом пошел к однокласснику ДДД, так как в гостях у него бывает часто. Одноклассник ДДД находился дома и сидел в зале. Сев на диван рядом с ним, предложил ему распить пиво, которое принес с собой, на что ДДД ответил сердито о том, что излечился и спиртное больше не употребляет. После этого, начал сердиться на ДДД, из-за того, что тот отказывается выпить с ним. ДДД тоже начал сердиться. Затем, рассердившись из-за этого, вытащив нож, который носил собой, не вставая с дивана, когда ДДД сидел слева от него, один раз ударил в область его груди слева, держа нож в правой руке. Когда ДДД стало плохо, испугавшись, быстро выбежал из дома. В доме были вдвоем. Выбежав из дома, выбросил нож. Куда выбросил, не помнит. Вину свою в содеянном признает полностью. л.д.84-86)         

          Оглашенные показания подсудимый Чечекпаа А.Д. подтвердил частично и пояснил, что не говорил о том, что нож принадлежал ему. Следователь сам указал об этом. Давление со стороны следователя не было. Все свои подписи в протоколе допроса подтвердил.

 Потерпевшая ДЧБ показала о том, что 14 марта 2011 года около 15 часов позвонил муж ДДД и сказал, что ему плохо. Сначала подумала, что он шутит. После второго его звонка, пришла домой, где муж лежал в зале на полу. Его телефон тоже лежал на полу. Подумала, что муж выпил спиртное. У мужа иногда болит голова, поэтому подумала, что и на этот раз у него судороги из-за головы. Позвонила в скорую помощь и АУД. Когда пришла АУД, находилась рядом с мужем и гладила ему голову. Он сказал им, что его внезапно ударил ножом Чечекпаа А.Д.. Только после этого узнала, что мужа ударили ножом. Считает, что мужа ударили в зале, так как он полз с дивана, а на дорожке есть мятые места. В больнице муж не смог выдержать операцию и скончался. Все его одноклассники всегда приходят к ним домой. Муж лечился от алкоголя в декабре 2010 года. Все 4 ножа находились дома. Следователь их осмотрел. Ни один из их ножей не был признан орудием преступления.

          Свидетель АУД показала о том, что 14 марта 2011 года вместе с ДЧБ обедали у неё дома. После этого, около 16 часов на телефон ДЧБ позвонил ДДД и просил позвонить в скорую помощь. Сначала подумали, что он шутит. Когда он позвонил снова, ДЧБ ушла домой. Потом позвонила ДЧБ и сообщила, что у мужа начались судороги из-за болезни головы. Когда пришла к ним домой, ДЧБ держала за голову мужа. В это время ДДД сказал, что его ударили ножом. Когда они спросили: «Кто ударил?», он ответил, что его ударил ножом Чечекпаа А.Д.. На его груди была рана. В тот день с Чечекпаа А.Д. встретились около прокуратуры и поздоровались.

          Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АКР следует, что 14 марта 2011 года около 13 часов ДДД, его жена ДЧБ, АУД и ТТТ обедали. Около 14 часов ТТТ и АУД ушли. Около 15 часов ушел на секцию в спортзал. Когда уходил, дома остался ДДД. По дороге в спортзал встретил ранее знакомого Чечекпаа А.Д. из села ......, с которым поздоровался. Чечекпаа А.Д. был пьяным. У него было пиво. Когда был на секции, пришла ДЧБ и сказала о том, что её мужа ударили. Когда вернулся домой, там были ДЧБ, АУД, ТТТ, а также сотрудники милиции. В доме узнал от АУД о том, что Чечекпаа А.Д. ударил ножом ДДД. Чечекпаа А.Д. он знает, так как сам родом из села ....... Чечекпаа А.Д. ранее привлекался к уголовной ответственности, за то, что ударил ножом своего одноклассника. л.д.67-69)

          Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БНХ следует, что работает медсестрой в ...... больнице. 14 марта 2011 года около 17 часов скорая помощь привезла ДДД в тяжелом состоянии. В результате медицинского реагирования, его состояние улучшилось. ДДД говорил, что его ударил одноклассник у него дома. От волнения не расслышала имя человека, который ударил его. Во время операции ДДД скончался. л.д. 147-149)

          Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЧАК следует, что работает в ...... больнице главным врачом с декабря 2009 года. 14 марта 2011 года около 17 часов прибежала санитарка и сообщила том, что поступил человек с ножевым ранением. Дежурный хирург был на выезде. На втором этаже на столе лежал мужчина около 40 лет с раной в груди со стороны сердца. Им оказался ДДД. Он лежал в сознании и разговаривал. Для проверки его сознания спросила у него: «Где и кто тебя ударил?», на что ДДД ответил, что его ударил его одноклассник Чечекпаа А.Д.. Она запомнила это, так как сотрудники милиции после таких случаев допрашивают про случившееся, поэтому она хорошо запомнила это. На следующий день узнала, что ДДД скончался во время операции. л.д.150-153)

 Свидетель ДАП показала о том, что 14 марта 2011 года была дома с двумя сыновьями и стирала вещи. Человек, который сидит за решеткой, заходил к нам во двор. Он ничего не сказав вышел на улицу. Закрыв калитку, уложив детей и переодевшись, пошла получать пособие. Проходя мимо соседей увидела, что мужчина, который заходил к ним во двор, зашел во двор ДЧБ, а затем зашел в дом. В то время у него были усы, он был в черной куртке и в черной шапке. Когда следователь вызвал, опознала этого человека.

          Из протокола предъявления лица для опознания от 24 мая 2011 года следует, что свидетель ДАП опознала лицо под номером «1», которым является Чечекпаа А.Д., и пояснила, что данное лицо она видела 14 марта 2011 года около 15 часов, когда он заходил в ее двор. Когда выгнала его из двора, он зашел в дом соседа ДДД Тогда, она четко запомнила его и черты его лица. л.д.190-195)

          Из протокола осмотра места происшествия от 14 марта 2011 года следует, что объектом осмотра является территория квартиры ....... Указанная квартира состоит из четырех комнат: кухни, зала и двух спальных комнат. В зале расположены две деревянные кресла, диван, стол с телевизором, сервант, еще один диван на котором сложены мягкие игрушки. На полу иметься палас темно-красного цвета с рисунками. В кухне рядом с печкой на полу обнаружена безрукавка на котором с левой стороны имеется 1 механическое повреждение, на внутренней стороне безрукавки с левой стороны обнаружено следы вещества темно-бурого цвета похожее на кровь. На кофте на передней её части обнаружено 1 механическое повреждение, вокруг которого имеются следы вещества темно-бурого цвета похожее на кровь. Указанная безрукавка и кофта изъяты с места происшествия. л.д.6-9)

          Из протокола осмотра предметов от 15 марта 2011 года следует, что объектом осмотра является 1) Черный полиэтиленовый пакет. В пакете находится куртка подозреваемого черного цвета, со съемным капюшоном. 2) Черный полиэтиленовый пакет с надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу *****, джинсовые брюки». В пакете находится джинсовые брюки синего цвета, с коричневой кожаной эмблемой, сзади на поясе. 3) Черный полиэтиленовый пакет с надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу *****, ботинки Чечекпаа А.Д. В пакете находится пара черных мужских зимних ботинок. 4) Коричневый полиэтиленовый пакет с надписью и круглой печатью «Для пакетов» ОВД по ......у. В пакете находится безрукавка коричневого цвета. Безрукавке спереди слева имеется повреждения с длиной 2,5 см. 5) Коричневый полиэтиленовый пакет с надписью и круглой печатью «Для пакетов» ОВД по ...... району. В пакете кофта мужская. Спереди слева имеется повреждения с длиной 2,6 см. После осмотра указанные предметы упакованы, подписаны понятыми и следователем л.д.111-113)

          Из заключения судебно-медицинской экспертизы ***** от ***** года следует, что смерть ДДД наступила от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной летки с повреждением сердечной сорочки и сердца, осложнившиеся комбинированным шоком. Вышеуказанное повреждение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, и образовались от воздействия колюще-режущего орудия или предмета (типа ножа), незадолго до наступления в ЦКБ. Каких-либо следов самообороны не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ДДД в крови этиловый алкоголь не обнаружен. л.д.25-31)

          При сборе и закреплении вышеуказанных доказательств гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством; порядок их сбора и закрепления не были нарушены, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах, и  считает, что они могут быть положены в основу приговора.         

          Изучив показания подсудимого, потерпевший и свидетелей, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

          Вина подсудимого Чечекпаа А.Д. совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти ДДД подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Чечекпаа А.Д., частично подтвержденные им в суде, потерпевшей ДЧБ и свидетелей АУД, ДАП, данные в суде, а также оглашенными показаниями свидетелей АКР, БНХ, ЧАК, данные ими в ходе предварительного следствия, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также протоколом предъявления для опознания.

          В качестве подозреваемого Чечекпаа А.Д. дал показания о том, что предложил ДДД выпить спиртное, но последний ответил отказом, на что рассердился, и достав нож, ударил им в область грудной клетки ДДД, который сидел слева от него на диване. Когда ДДД стало плохо, испугавшись, убежал из дома.

          Свои показания данные им в качестве подозреваемого, подсудимый Чечекпаа А.Д. в суде подтвердил частично и не отрицал, что нанес удар ножом в область груди ДДД, когда последний ответил отказом на его предложение выпить спиртное.

          Показания подсудимого подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ЧАК, а также показаниями свидетеля АУД в суде, из которых следует, что они видели ножевую рану в области грудной клетки ДДД

          Обстоятельства произошедшего в показаниях подсудимого Чечекпаа А.Д. и потерпевшей ДЧБ подтверждается своевременно проведенным осмотром места происшествия, согласно которого, в ходе осмотра были обнаружены безрукавка и кофта ДДД, на которых имелось механическое повреждение со следами вещества темно-бурого цвета похожих на кровь.  

          Из оглашенных показаний свидетелей БНХ и ЧАК, а также показаний потерпевшей ДЧБ в суде следует, что ДДД сообщил им о том, что его ударил ножом Чечекпаа А.Д.

          Свидетель ДАП видела, как Чечекпаа А.Д. перед совершением преступления заходил в дом ДДД, которого опознала в ходе предварительного следствия и в суде.

          Показания потерпевшей ДЧБ, а также свидетелей АУД, АКР, БНХ, ЧАК и ДАП согласованны и взаимно дополняют друг друга, не противоречат оглашенным показаниям подсудимого Чечекпаа А.Д., даны непосредственно после совершенного преступления, и подтверждены ими в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд считает их достоверными, и кладет их в основу приговора.          

          Об умысле Чечекпаа А.Д. на причинение смерти ДДД также свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, выявленного на теле последнего, подтвержденного заключением эксперта, из которого следует, что смерть ДДД наступила от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и сердца, осложнившиеся комбинированным шоком.

          Чечекпаа А.Д. нанося удар ножом в грудную клетку, то есть, в область расположения жизненно важных органов человека, осознавал опасность своих действий и предвидел возможность наступления смерти последнего, и желал этого.

          Мотив преступления, выразившийся в том, что Чечекпаа А.Д. из личных неприязненных отношений к ДДД, возникших из-за того, что последний ответил отказом на его предложение выпить спиртное, для суда очевиден.

          Данное обстоятельство подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Чечекпаа А.Д., а также показаниями потерпевшей ДЧБ в суде, показавшей о том, что её муж в декабре 2010 года действительно лечился от спиртного, в связи с чем, не употреблял спиртное.

          Доводы подсудимого Чечекпаа А.Д. о том, что мотивом преступления явилось то, когда потерпевший толкнул его, отчего пошатнулся, в связи с чем, ударил его ножом, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что подсудимый Чечекпаа А.Д. ударил ножом ДДД сидя на диване, когда последний находился слева от него.

          В суде подсудимый Чечекпаа А.Д. все свои подписи в протоколе допроса подтвердил. Ему были разъяснены права и обязанности, а также положения ст.51 Конституции РФ, допросы проведены с участием защитника, каких-либо замечаний и дополнений со стороны Чечекпаа А.Д. и защитника заявлено не было.

          Доводы подсудимого Чечекпаа А.Д. о том, что нож ему не принадлежал, следователь сам указал об этом, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ДЧБ в суде, из которых следует, что все ножи находились дома, следователем они были осмотрены, и ни один из их ножей не был признан орудием преступления. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Чечекпаа А.Д., из которых следует, что ударил потерпевшего своим ножом, который носил с собой, после чего, выбросил его в неизвестном месте.

          Суд не усматривает в действиях Чечекпаа А.Д. признаков необходимой обороны, а также превышения пределов необходимой обороны, так как из материалов дела и обстоятельств, установленных в суде, подтверждённых исследованными в суде доказательствами, следует, что ДДД находился у себя дома и сидел на диване, и не имел в руках какого-либо оружия или предмета, и не представлял для Чечекпаа А.Д. какой-либо опасности.                     

 Признаков сильного душевного волнения в действиях Чечекпаа А.Д. суд не усматривает, учитывая обстоятельства произошедшего, когда Чечекпаа А.Д. лишь рассердился, по причине отказа ДДД выпить с ним спиртное, что исключает основания утверждать о наличии какой-либо внезапности возникновения умысла.

 Изучив материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чечекпаа А.Д. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ДДД полностью доказана вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

 Психическая полноценность подсудимого Чечекпаа А.Д. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его адекватное ситуации поведение в зале судебного заседания, упорядоченные показания в соответствии с избранной позицией защиты. Согласно справок, психиатрического и наркологического диспансеров Чечекпаа А.Д. на учёте не состоит. В связи с этим суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает частичное признание своей вины, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд установил опасный рецидив преступлений.

          Подсудимый Чечекпаа А.Д. согласно ч.5 ст.15 УК РФ совершил особо тяжкое преступление.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни человека, личность подсудимого, состав его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

          При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принял во внимание повышенную опасность для общества совершенного преступления, направленного против жизни человека, учитывает его личность, частичное признание вины, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка. Помимо прочего наравне со сведениями о личности подсудимого, суд учитывает и обстоятельства самого преступления. Суд наравне с этим учел, что Чечекпаа А.Д. совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по предыдущей судимости, и в его действиях имеются признаки опасного рецидива, предусмотренного ст.43 УК РФ и исправлению Чечекпаа А.Д.

          Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.          

          Исходя из указанного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, тяжесть и повышенную опасность для общества совершенного особо тяжкого преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения правил, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ.

          В соответствии с ст.70 УК РФ.

          Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

 В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Чечекпаа А.Д. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

          Гражданский иск потерпевшей ДЧБ заявлен на сумму 40000 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также 700000 рублей в счет возмещения морального вреда.

          Гражданский иск ДЧБ к подсудимому Чечекпаа А.Д. о возмещении материального ущерба, на основании ст.1064 ГК РФ, суд признал подлежащим удовлетворению частично, как подтвержденную финансовыми документами на сумму 39752 рублей.

          Причинение преступлением нравственных страданий, связанных со смертью мужа потерпевшей ДЧБ у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, исходя из материального положения подсудимого, при определении размера компенсации вреда, суд на основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить гражданский иск в части взыскания морального вреда частично в размере 180000 рублей.

 По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, брюки и ботинки следует вернуть по принадлежности Чечекпаа А.Д., кофту и безрукавку передать потерпевшей ДЧБ, а образцы крови ДДД подлежат уничтожению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

 Чечекпаа А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет.

 На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 декабря 2007 года окончательно назначить 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения Чечекпаа А.Д. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

 Срок отбытия наказания Чечекпаа А.Д. исчислять с 07 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 марта 2011 года по 07 июля 2011 года.

 Гражданский иск ДЧБ к Чечекпаа А.Д. удовлетворить частично.

 Взыскать с Чечекпаа А.Д. в пользу ДЧБ в счет возмещения материального ущерба 39752 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля, в счет компенсации морального вреда 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.         

 По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, брюки и ботинки вернуть по принадлежности Чечекпаа А.Д., кофту и безрукавку передать потерпевшей ДЧБ, образцы крови ДДД уничтожить.

 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий:                                                                               Монгуш К.К.

Приговор был обжалован сторонами в кассационном порядке. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворений.

Приговор вступил в законную силу 31 августа 2011 года.