ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Чаа-Холь 18 мая 2011 года Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т, с участием государственного обвинителя – прокурора Чаа-Хольского района РТ Ынаалай О.О., подсудимой Ховалыг И.М., её защитника – адвоката Тулуша В.Ш., предъявившего удостоверение № 87 и ордер № 001398, потерпевшей ХШШ., при секретаре Сырбыккай С.С., переводчике Хандываа Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ховалыг И.М., ***** года рождения, уроженки ........, гражданки РФ, тувинки, ****, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, имеющей среднее специальное образование, работающей ****, ранее не судимой, проживающей в доме ........, не содержащейся под стражей по настоящему делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Ховалыг И.М. совершила убийство ХХХ, при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах: 24 февраля 2011 года около 15 часов находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Ховалыг И.М. распивала спиртные напитки вместе с мужем ХХХ в квартире ........ Во время распития спиртных напитков, ХХХ стал предъявлять претензии к Ховалыг И.М. по поводу того, что последняя по его мнению ненадлежащим образом воспитывала их сына ХРР, и что тот не помогает им по хозяйству. Тогда, Ховалыг И.М. начала заступаться за своего сына, в результате чего между Ховалыг И.М. и ХХХ возникла ссора, в ходе которой последний нанес один удар по лицу Ховалыг И.М., не причинив при этом ей какого-либо вреда здоровью. После этого, Ховалыг И.М. прошла на кухню вышеуказанного дома, где полагая, что ХХХ вновь будет наносить ей телесные повреждения, на почве личных неприязненных отношений к ХХХ, возникших из-за того, что последний нанес ей удар по лицу, с целью умышленного причинения смерти ХХХ, при этом осознавая, что выбранный ею способ защиты не соответствует характеру опасности и угрозы посягательства на её жизнь и здоровье, превышая пределы необходимой обороны, вооружившись лежавшим на столу кухонным ножом, которым умышленно нанесла один удар в область грудной клетки ХХХ, причинив тем самым своими действиями последнему телесное повреждение, в виде проникающего колото-резанного ранения на передней поверхности грудной клетки в четвертом межреберье в проекции левой среднеключичной линии со сквозным повреждением передней стенки сердечной сорочки передней стенки правого желудочка, осложнившегося острым вторичным посттравматическом кровотечением, тампонадой сердца, о чем свидетельствует наличие островчатых трупных пятен, резко выраженного трупного окоченения, малокровия внутренних органов, наличием в левой плевральной полости темно-красной жидкой с рыхлыми свертками крови в объеме 1200 куб.см., наличием в полости сердечной сорочки темно-красной с рыхлыми свертками крови в объеме 200 куб.см., явившегося тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, которое повлекло 24 февраля 2011 года смерть ХХХ в МУЗ «Чаа-Хольская ЦРБ». Подсудимая Ховалыг И.М. в присутствии своего защитника согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая Ховалыг И.М. заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования ею приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Защитник Тулуш В.Ш. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель и потерпевшая ХШШ не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х главы 40 УПК РФ. Суд, руководствуясь вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимая согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленным ими ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Предварительным следствием, преступление, совершенное Ховалыг И.М. доказано, в связи с чем суд квалифицирует её действия по ч.1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Преступление, совершенное Ховалыг И.М. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ховалыг И.М. суд учитывает признание ею своей вины полностью, положительную характеристику с места жительства и работы, наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. Это, по мнению суда, является основанием для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ в части, регулирующих максимальный размер наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Суд назначает наказание подсудимой Ховалыг И.М. по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания Ховалыг И.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против жизни человека, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. При назначении Ховалыг И.М. наказания суд учел обстоятельства преступления, а также все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, наряду с этим суд также принял во внимание состояние здоровья подсудимой Ховалыг И.М., её возраст, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи. Между тем суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и опасности для общества последствий преступления, в связи с чем полагает, что в отношении нее не возможно назначить такие мягкие меры наказания, предусмотренные санкцией статьи, как исправительные работы или ограничение свободы в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы. При определении способа отбытия наказания суд принимает во внимание наряду со смягчающими наказание обстоятельствами исключительно положительные характеристики подсудимой по месту жительства и работы, а также то, что помимо несовершеннолетнего иждивенца у нее имеются 2 иждивенца-студента, которых в период учебы необходимо также обеспечивать полностью всем. Пребывание осужденной в изоляции от общества существенно негативно отразится на положении семьи. Не смотря на характер и опасность для общества данного преступления, последствием которого стала смерть человека; учитывая характер поведения подсудимой до совершения преступления и после него, суд, оценивая сведения о личности подсудимой, приходит к выводу о том, что ее исправление будет возможно в условиях, исключающих реальное отбытие наказание. В связи с этим суд полагает, что она может исправиться в условиях свободы и признает судимость условной на основании ст. 73 УК РФ, назначая испытательный срок. Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, полагает необходимым в целях исправления Ховалыг И.М. и предупреждения совершения ею новых преступлений, возложить на неё дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденными, не реже 2 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно-осужденными для отчета о поведении. По вступлении приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств следует решить следующим образом: кухонный нож – уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ховалыг И.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ховалыг И.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Ховалыг И.М. в период условного отбытия наказания исполнять следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденными; не реже 2 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно-осужденными для отчета о поведении. Срок наказания Ховалыг И.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения осужденной Ховалыг И.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить. Разъяснить потерпевшей право обратиться в Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва с иском о возмещении морального и материального вреда, причиненных преступлением в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Баутдинов М.Т.