ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Чаа-Холь 09 сентября 2010 года
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Баутдинова М.Т., с участием помощника прокурора Чаа-Хольского района РТ Ооржак А.Х., подсудимого Дамба Б.В., его защитника – адвоката Ооржака Р.Д., представившего удостоверение № 64, ордер № 004001, при секретаре Хандываа Р.А., переводчике Сырбыккай С.С., в закрытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении Дамба Б.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дамба Б.В. совершил кражу, то есть умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
03 августа 2010 года около 04 часов Дамба Б.В. зашёл во двор дома своего зятя БББ, проживающего по ... в ... ... РТ, и увидел стоявшую во дворе автомашину марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком «******», принадлежащую ККК. После чего, Дамба Б.В., рассерженный тем, что ранее БББ поспорил с его братом ДДД, заступаясь за своего брата, взяв лежавший на земле и не установленный в ходе предварительного следствия камень, разбил им стекло данной автомашины со стороны водителя, просунув правую руку в разбитое окно, открыл дверь со стороны водителя и проник во внутрь автомашины. Затем у Дамба Б.В., увидевшего на передней панели автомагнитолу «Сони CDX-GT 414 U» и осознававшего, что все происходит в ночное время, что его действия никому не заметны, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Дамба Б.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сняв руками вышеуказанную автомагнитолу марки «Сони» модели «CDX-GT 414 U» стоимостью 3411,40 рублей, согласно заключения эксперта № 1/1111-2 от 26 августа 2010 года, являющуюся имуществом ККК, и завладев ею, тайно похитил данное имущество.
Продолжая свои преступные действия, Дамба Б.В., видя отсутствие других людей, открыв капот вышеуказанной автомашины, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сняв руками аккумулятор марки «FEON Ca + 6 СТ 55 А1-12 В-55» стоимостью 1795 рублей, являющийся имуществом ККК, и завладев им, тайно похитил данное имущество.
Таким образом, своими действиями Дамба Б.В. похитил имущество ККК на общую сумму 5206,40 рублей, причинив последнему ущерб в сумме 5206,40 рублей. Своими действиями Дамба Б.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья при наличии соответствующих оснований принимает решение о прекращении уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевший ККК представил суду заявление с просьбой прекратить дело в отношении Дамба Б.В., т.к. они примирились, он не имеет к нему претензий в связи с тем, что он возместил причинённый вред.
Защитник Ооржак Р.Д. и подсудимый Дамба Б.В. согласны с заявленным ходатайством потерпевшего и ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Дамба Б.В. ранее не судим. Преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Дамба Б.В. трудоспособен, не имеет ограничений по здоровью. С учётом его вины в совершении преступления, общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с него и что это существенно не отразиться на его материальном и финансовом положении.
Принимая во внимание, что за счет средств государства адвокату Ооржаку Р.Д. подлежат выплате 1 700 рублей 75 копеек за 1 день участия в суде в качестве защитника интересов Дамба Б.В., а в период предварительного следствия органами следствия направлено в Финансово-экономический отдел МВД по РТ постановление на оплату за счет средств федерального бюджета издержек в связи с участием защитника по назначению на сумму 5335 рублей за 4 дня участия в деле, вышеуказанные суммы в дальнейшем подлежат взысканию с Дамба Б.В. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Дамба Б.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дамба Б.В., отменить.
Взыскать с Дамба Б.В. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 7035 (семи тысяч тридцати пяти) рублей 50 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Баутдинов М.Т.