П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чаа-Холь 09 сентября 2010 года.
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чаа-Хольского района Ынаалай О.О., подсудимого Натпит Ш.К., его защитника - адвоката Тулуша В.Ш., предъявившего удостоверение **** и ордер ****, при секретаре Хандываа Р.А., переводчике Сырбыккай С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Натпит Ш.К., ***** года рождения, уроженца ........ ........ ........, гражданина РФ, тувинца, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в ........ Республики Тыва, не содержащегося под стражей по настоящему делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Натпит Ш.К. незаконно приобрёл наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.
19 июля 2010 года около 17 часов Натпит Ш.К. в нарушение статей 2 и 4 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 «О наркотических и психотропных веществах», находясь в 5 километрах к северо-западу от ........ ........, без цели сбыта с целью собственного употребления, , незаконно приобрел вещество зеленовато-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта 1/984-2 от 06 августа 2010 года признано наркотическим средством «Гашиш» весом 4,394 грамма (во время предварительного исследования ом паовато-корчневого цвета и между двумя ладонями, кона "вия вес гашиша составлял 4,406 грамма), и которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» от 07 февраля 2006 года № 76 относится к крупному размеру, незаконно хранил при себе. Затем при виде проводивших профилактический рейд в рамках операции «Мак» сотрудников ОМОН МВД, Натпит Ш.К., осознавая, что хранение наркотиков запрещено законом, сбросил на землю вышеуказанное приобретенное им наркотическое средство. После чего 19 июля 2010 года около 22 часов 53 минут в результате производства осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Подсудимый Натпит Ш.К. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Натпит Ш.К. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Защитник Тулуш В.Ш. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х главы 40 УПК РФ.
Суд, руководствуясь вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленным ими ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом того, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает из обвинения ссылку на изготовление Натпит Ш.К. наркотического средства, т.к. указанный в обвинении способ квалифицируется как приобретение и не является изготовлением. Данное обстоятельство не меняет существа обвинения и не требует исследования доказательств.
Проведенным дознанием, преступление, совершенное Натпит Ш.К. доказано, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Натпит Ш.К. суд учел признание им своей вины полностью, наличие на его иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Натпит Ш.К., суд не установил.
При назначении наказания Натпит Ш.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Натпит Ш.К. не имеет собственных источников дохода и имущества, в связи с чем суд считает, что назначение подсудимому Натпит Ш.К. наказания в виде штрафа может существенно негативно отразиться на его материальном положении и положении семьи, в связи с чем считает не назначать ему данную меру наказания. Наряду с этим суд принял во внимание тяжесть умышленно совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто мягкими мерами наказания в виде штрафа.
С учетом полного признания подсудимым своей вины, его молодого возраста, принимая во внимание, что Натпит Ш.К. совершил преступление средней тяжести впервые, положительно характеризуется по месту жительства, а также, что его действиями никому реального вреда здоровью причинено не было, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения строгих мер наказания в виде лишения свободы. Помимо этого лишение свободы при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом характера преступления, сведений о личности подсудимого суд полагает чрезмерным.
Натпит Ш.К. трудоспособен, не имеет ограничений по здоровью, влекущих ограничение по труду, является постоянным жителем Чаа-Хольского района, в связи с чем суд полагает необходимым в целях его исправления назначить наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто данными мерами наказания, и это наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным уголовным законом.
С учетом этих же обстоятельств в силу ст. 50 УК РФ суд считает возможным установить размер удержаний из заработка осужденного в доход государства 10 %.
Назначаемая мера наказания, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения Натпит Ш.К. новых преступлений.
В соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с чем суд считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств следует решить следующим образом: гашиш, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Натпит Ш.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из его заработка 10 % в доход государства.
Срок наказания осужденному Натпит Ш.К. исчислять со дня его выхода на работу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Натпит Ш.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гашиш, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук - уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Чаа-Хольский районный суд РТ в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Баутдинов М.Т.