ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Чаа-Холь 10 ноября 2010 года
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Суге-Маадыр С.С., переводчике Хомушку А.Ю., с участием потерпевшей МММ., представителя потерпевшей ННН, подсудимого Даваа С.Х., защитника Хомушку В.Э., предъявившего удостоверение № 167 и ордер № 007598 от 10 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Даваа С.Х., ******* года рождения, уроженца ..., гражданки РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, ранее не судимого, состоящего в должности и.о. директора ..., проживающего по адресу: ..., копия заявления частного обвинения вручена 25 октября 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Даваа С.Х. совершил оскорбление, что есть, унизил честь и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах:
30 сентября 2010 года около 15 часов Даваа С.Х. в помещении ... по адресу: ..., на повышенном тоне выразил оскорбительные и нецензурные выражения в адрес главного бухгалтера МММ, а именно, «...?», при этом Даваа С.Х. пнул ногой табуретку стоявшую около стола, тем самым, унизил честь и достоинство МММ в неприличной форме.
Подсудимый Даваа С.Х. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Даваа С.Х. заявил суду, что обвинение ему понятно, на согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст.379 УПК РФ.
Защитник Хомушку В.Э. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела.
Потерпевшая МММ и её представитель ННН не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х главы 40 УПК РФ.
Суд, руководствуясь вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Даваа С.Х., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.
Действия Даваа С.Х. суд квалифицирует по ч.1 ст.130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Преступление, совершенное Даваа С.Х., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Даваа С.Х., суд учитывает признание своей вины полностью, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Даваа С.Х., суд не установил.
Суд назначает подсудимому Даваа С.Х. наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания Даваа С.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против чести и достоинства личности, личность подсудимого, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении вида наказания суд учёл, что совершенное подсудимым преступление было направлено против чести и достоинства личности. Наряду с этим, суд принял во внимание все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, личность подсудимого, в связи с чем, учитывая, наличие у подсудимого работы и доходов, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи.
При назначении размера наказания, суд учитывая личность подсудимого, как положительно характеризующегося по месту жительства и работы, признание им вины, считает возможным размер штрафа назначить в разумных пределах санкции статьи, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и исправлению Даваа С.Х.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, взысканию с Даваа С.Х. не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести их за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Даваа С.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Срок наказания исчислять с 10 ноября 2010 года.
Разъяснить потерпевшей МММ право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Даваа С.Х. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Монгуш К.К.
Приговор сторонами в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 23 ноября 2010 года.