П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чаа-Холь 01 декабря 2010 года.
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Чаа-Хольского района РТ Ынаалай О.О., подсудимого Чооду К.К., его защитника – адвоката Хомушку В.Э.., предъявившего удостоверение № 167 и ордер № 007624, при секретаре Сырбыккай С.С., переводчике Хомушку А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чооду К.К., ****года рождения, уроженца ……., гражданина РФ, тувинца, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, имеющего общее среднее образование, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего в ….., не содержащегося под стражей по настоящему делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чооду К.К. незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.
10 сентября 2010 года около 16 часов Чооду К.К. в местечке «….», расположенном в западной стороне от ……. в нарушение требований ст. ст. 2 и 4 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 10.01.2003 года), не имея умысла на сбыт наркотического средства, в целях личного потребления, незаконно приобрёл, вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, с характерным запахом конопли, которое согласно заключению эксперта № 1/1444-2 от 11 октября 2010 года признано наркотическим средством «Гашиш» массой 10, 560 грамм (масса гашиша на момент первоначального исследования 11 сентября 2010 года составила 10,608 грамм), что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру, незаконно приобрёл и хранил в правом рукаве своего джемпера до 18 часов 30 минут 10 сентября 2010 года. Когда Чооду К.К. направлялся в западную сторону местечка «****», примерно в ….. его заметили сотрудники ОВД Чаа-Хольского района, проводившие профилактический рейд в рамках операции «Мак», и в результате личного досмотра Чооду К.К. в 18 часов 30 минут у последнего в правом рукаве джемпера было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.
Подсудимый Чооду К.К. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Чооду К.К. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Защитник Хомушку В.Э. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х главы 40 УПК РФ.
Суд, руководствуясь вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленным ими ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Проведенным дознанием, преступление, совершенное Чооду К.К. доказано, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чооду К.К. суд учёл признание им своей вины полностью. Наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Чооду К.К. суд не установил.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Чооду К.К. не имеет собственных источников дохода и имущества, в связи с чем суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа может существенно отразиться на его материальном положении, и положении семьи, в связи с чем считает возможным не назначать ему данную меру наказания. Наряду с этим суд принял во внимание тяжесть умышленно совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто мягкими мерами наказания в виде штрафа.
С учетом полного признания подсудимым своей вины, принимая во внимание его возраст, характеристику по месту жительства, а также, что его действиями реального вреда здоровью никому причинено не было, суд с учетом состава его семьи считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения ему строгих мер наказания в виде лишения свободы. Помимо прочего, исходя из обстоятельств преступления и личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает наказание в виде лишения свободы чрезмерным. Чооду К.К. трудоспособен, не имеет ограничений по здоровью, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто данной мерой наказания, которая будет отвечать целям наказания, предусмотренным уголовным законом.
С учетом этих же обстоятельств в силу ст. 50 УК РФ суд считает возможным установить размер удержаний из заработка осужденного в доход государства 15 %.
Назначаемая мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, исправлению, а также предупреждению совершения Чооду К.К. новых преступлений.
В соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с чем суд считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств следует решить следующим образом: гашиш, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чооду К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из его заработка 15 % в доход государства.
Срок наказания осужденному Чооду К.К. исчислять со дня его выхода на работу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чооду К.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гашиш, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук - уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Чаа-Хольский районный суд РТ в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Баутдинов М.Т.