П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Чаа-Холь 27 декабря 2010 года.
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чаа-Хольского района РТ Ооржак А.Х., подсудимой Оржун У.О., её защитника – адвоката Хомушку В.Э., представившего удостоверение № 167 и ордер № 008055, при секретаре Хандываа Р.А., переводчике Хомушку А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Оржун У.О., ***** года рождения, уроженки .........., гражданки РФ, тувинки, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, работающей ..........,, не судимой, невоеннообязанной, проживающей по .........., не содержащейся по настоящему делу под стражей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оржун У.О. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
01 сентября 2010 года около 07 часов Оржун У.О. находилась в доме .......... у своих родственников ХЛЛ, ХАА. Когда ХЛЛ ушла на работу, у Оржун У.О., которая заранее знала, что за электрическим щитком, находящимся в «темнушке» в коридоре хранятся деньги, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть на тайное хищение принадлежащих ХЛЛ денежных средств.
Реализуя свой умысел, 01 сентября 2010 года около 07 часов Оржун У.О., увидев, что ХАА спит, пользуясь тем, что никто не следит за её действиями, подойдя к вышеуказанной темнушке, открыв дверь, увидела в пространстве между прибитым на стену электрическим щитком и стеной спрятанный черный кошелек. Вытащив правой рукой кошелёк, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, она тайно похитила находившиеся внутри 7 купюр достоинством по 1 000 рублей, также 3 купюры достоинством по 100 рублей, всего на общую сумму 7 300 рублей, тем самым, причинив потерпевшей ХЛЛ значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Оржун У.О. в присутствии своего защитника, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая Оржун У.О. заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования ею приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Защитник Хомушку В.Э. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель и потерпевшая ХЛЛ не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х главы 40 УПК РФ.
Суд, руководствуясь вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Оржун У.О., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.
Действия подсудимой Оржун У.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Причинение значительного ущерба ХЛЛ преступными действиями Оржун У.О. суд полагает установленным в силу самой суммы ущерба, а также исходя из имущественного и финансового положения потерпевшей, которая хотя и работает, однако получает ежемесячно в два раза меньше от того, что было похищено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Оржун У.О. суд установил признание ею своей вины полностью, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не установил.
Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении подсудимой наказания суд принял во внимание тяжесть и опасность для общества совершённого ею преступления, направленного против чужой собственности; учитывает личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление.
Суд полагает, что в силу того, что подсудимая недавно трудоустроилась и у неё в течение непродолжительного времени стали формироваться доходы, которые минимально обеспечивают лишь ее жизненные потребности; а также в силу того, что у неё отсутствует имущество, за счёт которого возможно было бы возмещение штрафных санкций, назначение наказания в виде штрафа существенно скажется на материальном положении подсудимой. С учётом этого суд полагает необходимым не назначать данный вид наказания. К данному выводу суд также пришёл исходя из того, что такой мягкий вид наказания не соответствует тяжести преступления, его обстоятельствам и не будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Исходя из факта трудоустройства, суд полагает возможным не назначать наказание в виде исправительных работ, т.к. данный вид работ определяется в силу ст. 50 УК РФ лицам, не имеющим основного места работы. Назначение этого наказания, а также наказания в виде обязательных работ суд оценивает как виды наказания, не позволяющие в силу обстоятельств преступления, его тяжести, полно и эффективно воздействовать на осужденную в целях исправления.
С учётом опасности для общества совершенного преступления, его обстоятельств, принимая во внимание изложенные доводы относительно других видов наказаний, суд полагает необходимым в целях исправления назначить строгий вид наказания в виде лишения свободы. Иные меры наказания, по мнению суда, в целях исправления Оржун У.О. будут не эффективны
Определяя способ отбытия наказания, суд исходит из того, что Оржун У.О. ранее не была судима, совершила преступление средней тяжести впервые, положительно характеризуются по месту жительства; принимает во внимание её молодой возраст, смягчающие по делу обстоятельства.
С учётом этого суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, признав назначаемое наказание условным и установив испытательный срок.
Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, полагает необходимым в целях исправления Оржун У.О. и предупреждения совершения ею новых преступлений, возложить на неё дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденными.
С учётом обстоятельств преступления, исходя из сведений о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточно эффективным, соответствующим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, т.е. будет способствовать её исправлению, предупреждению новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем они обращаются на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оржун У.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Оржун У.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Оржун У.О. в период условного отбытия наказания исполнять следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденными.
Срок наказания Оржун У.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденной Оржун У.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Баутдинов М.Т.