П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Чаа-Холь 17 января 2011 года.
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Чаа-Хольского района РТ Ынаалай О.О., подсудимого Хуурак В.М., его защитника – адвоката Тулуша В.Ш., представившего удостоверение № 87 и ордер № 000418, потерпевшего ТТТ, при секретаре Сырбыккай С.С., переводчике Хомушку А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хуурак В.М., **** года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, тувинца, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, имеющего общее среднее образование, не работающего, ранее не судимого, невоеннообязанного, проживающего в ......., не содержащегося по делу под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хуурак В.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ТТТ при следующих обстоятельствах:
15 ноября 2010 года около 15 часов находившийся в состоянии алкогольного опьянения Хуурак В.М. зашёл в дом ......., где спросил у ШШШ её мужа ТТТ, с которым она проживает без регистрации брака, на что ШШШ ответила, что он спит в спальне. Хуурак В.М. пройдя в спальню вышеуказанного дома, разбудил спящего ТТТ, у которого, как ранее договаривались, спросил денег, чтобы добраться до ........ Когда ТТТ ответил, что у него нет денег, Хуурак В.М. вновь потребовал у ТТТ денег на дорогу, что ТТТ не понравилось, в связи с чем он начал ссориться с Хуурак В.М.. В ходе ссоры ТТТ вышел из дома во двор. Хуурак В.М. выйдя вслед за ним, вновь начал требовать деньги, на что ТТТ ответил, что денег у него нет. Хуурак В.М. не понравился ответ ТТТ, из-за чего в ходе ссоры они схватились друг с другом. В это время Хуурак В.М., рассердившись на ТТТ из-за того, что тот не дал ему денег, о чем они заранее договаривались, на почве возникших по этому поводу неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ТТТ, опасного для жизни, вытащив из кармана своей куртки перочинный нож с коричневой рукояткой, умышленно нанёс три удара, тем самым согласно заключению эксперта № 140 от 07 декабря 2010 года причинив ТТТ колото-резаные раны грудной клетки по срединной лини на уровне 3 межреберья, грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 5 межреберья, в эпигастральной области слева, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Также Хуурак В.М. с целью доведения до конца умысла на причинение вреда здоровью, один раз ударил в живот ТТТ, тем самым согласно заключению эксперта причинив ему колото-резаную рану в эпигастральной области справа, проникающую в брюшную полость, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Подсудимый Хуурак В.М. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Хуурак В.М. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Защитник Тулуш В.Ш. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель и потерпевший ТТТ не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х главы 40 УПК РФ.
Суд, руководствуясь вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленным ими ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Предварительным следствием, преступление, совершенное Хуурак В.М. доказано, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В качестве обстоятельств, смягчающих Хуурак В.М. наказание суд учёл признание им своей вины полностью, явку с повинной, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил, что является основанием применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, регулирующей максимальный размер наказания.
При назначении наказания Хуурак В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, направленного против жизни и здоровья гражданина, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принял во внимание тяжесть и повышенную опасность совершённого Хуурак В.М. преступления, направленного против здоровья человека и относящегося к категории тяжких преступлений, и, исходя из конкретных обстоятельств преступления, считает, что исправление подсудимого будет возможным в условиях реального лишения свободы. При этом суд наравне со смягчающими наказание обстоятельствами учёл характеризующие сведения по месту жительства.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст; состав его семьи; позицию потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, и, исходя из обстоятельств преступления, его опасности и тяжести, считает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.
Не смотря на совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает в числе приоритетных достижение целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ будет не в достаточной мере отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению справедливости.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.
Назначаемая мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, исправлению, а также предупреждению совершения Хуурак В.М. новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует решить следующим образом: нож – уничтожить.
В соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хуурак В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Хуурак В.М. исчислять с 17 января 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хуурак В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Чаа-Хольский районный суд РТ в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Баутдинов М.Т.
Приговор в кассационном порядке сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 28 января 2011 года.