П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чаа-Холь 17 января 2011 года.
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Чаа-Хольского района РТ Ынаалай О.О., подсудимого Хорлуу В.Ф., его защитника – адвоката Тулуша В.Ш., предъявившего удостоверение № 87 и ордер № 007623, при секретаре Сырбыккай С.С., переводчике Хомушку А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хорлуу В.Ф., ***** года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, тувинца, состоящего в незарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, ранее судимого приговором Улуг-Хемского районного суда РТ от 18 мая 2004 года по ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Чаа-Хольского районного суда РТ от 21 декабря 2004 года условное осуждение по приговору Улуг-Хемского районного суда РТ от 18 мая 2004 года было отменено, наказание в виде лишения свободы исполнено реально, освободившегося по отбытии наказания 19 декабря 2008 года, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя ДДД, прописанного в ......., фактически проживающего по ......., не содержащегося по делу под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хорлуу В.Ф. незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.
19 ноября 2010 года около 17 часов по ....... во время профилактических работ по операции «Арсенал» сотрудниками Чаа-Хольского РОВД был замечен находившийся в состоянии алкогольного опьянения Хорлуу В.Ф., который нарушал общественный порядок, и которого для дальнейшего разбирательства доставили в Чаа-Хольский РОВД, расположенный в д. № 4 по ул. Сундуй Андрея в с. Чаа-Холь, где около 17 часов 10 минут в ходе личного досмотра у Хорлуу В.Ф. из правого кармана куртки изъяли твердое вещество неправильной формы темно-коричневого цвета с характерным запахом конопли, которое согласно заключению эксперта № 1/1970-2 от 15 декабря 2010 года было признано наркотическим средством – гашишем, общим весом 2,026 грамм (согласно справке первоначальная масса вещества составляла 2,049 грамм), которое согласно постановлению Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, расположенное в севернее от с. р-оолович пошел тяпать свою картошкдля целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», относится к крупному размеру, и которое Хорлуу В.Ф. незаконно без цели сбыта, хранил при себе с 17 часов 18 ноября 2010 года до 17 часов 10 минут 19 ноября 2010 года, и которое было изъято
Подсудимый Хорлуу В.Ф. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Хорлуу В.Ф. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Защитник Тулуш В.Ш. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х главы 40 УПК РФ.
Суд, руководствуясь вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленным ими ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Проведенным дознанием, преступление, совершенное Хорлуу В.Ф. доказано, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хорлуу В.Ф. суд учёл признание им своей вины полностью.
Обстоятельством, отягчающим Хорлуу В.Ф. наказание суд установил наличие рецидива преступлений, что, по мнению суда, является основанием для применения положений ст. 68 УК РФ, регулирующей минимальный размер наказания.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Хорлуу В.Ф. не имеет собственных достаточно крупных источников дохода и имущества, в связи с чем суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа может существенно отразиться на его материальном положении, и положении семьи, в связи с чем считает возможным не назначать ему данную меру наказания. Наряду с этим суд принял во внимание тяжесть умышленно совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто мягкими мерами наказания в виде штрафа.
Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины; состав его семьи (когда он недавно создал семью, но официально брак не зарегистрировал); ухаживает за престарелой матерью; также принимает во внимание его возраст, характеристику по месту жительства, а также, что его действиями реального вреда здоровью никому причинено не было.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый в период непогашенной судимости за тяжкое преступление совершил преступление средней тяжести умышленно. Суд полагает, что в условиях свободы Хорлуу В.Ф. не смотря на факт трудоустройства и создания семьи, не сделал для себя должных выводов, а ранее назначенное наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление было не в полной мере эффективным и достаточным. Суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления и его опасность для общества. С учетом этого суд, определяя повышенную опасность для общества личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств преступления, полагает, что назначение других мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, нежели чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания и исправлению Хорлуу В.Ф..
Суд не находит совокупность смягчающих вину обстоятельств, семейное положение подсудимого, факт его трудоустройства, основанием считать их исключительными для определения судимости на основании ст. 73 УК РФ условной, т.к. преступление средней тяжести Хорлуу В.Ф. совершил умышлено в период непогашенной судимости, а общие сведения о его личности, обстоятельства совершения преступления указывают суду, что Хорлуу В.Ф., не смотря на отбытие наказания, в свободное от работы время продолжал в условиях свободы вести антиобщественный образ жизни. С учетом этого суд считает, что наказание подлежит реальному отбытию.
Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто данной мерой наказания, которая будет отвечать целям наказания, предусмотренным уголовным законом.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с чем суд считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств следует решить следующим образом: гашиш - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хорлуу В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Хорлуу В.Ф. исчислять с 17 января 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хорлуу В.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в зале суда изменить на содержание под стражей.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: гашиш - уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Чаа-Хольский районный суд РТ в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Баутдинов М.Т.
Приговор в кассационном порядке сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 28 января 2011 года.