Приговор по делу № 1-4/2011 от 13 января 2011 года



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Чаа-Холь 13 января 2011 года.

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Чаа-Хольского района РТ Ынаалай О.О., подсудимого Бурбучап А.А., его защитника – адвоката Хомушку В.Э., представившего удостоверение № 87 и ордер № 007622, потерпевшего УУУ, при секретаре Хандываа Р.А., переводчике Сырбыккай С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурбучап А.А., **** года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, тувинца, имеющего общее среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, проживающего в доме ........., не содержащегося под стражей по делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурбучап А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни УУУ при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2010 года около 22 часов ........., расположенного в ......... РТ ДДД, БББ, УУУ и Бурбучап А.А. общаясь, совместно распивали пиво, в ходе чего УУУ начал придираться к Бурбучап А.А., что он бестолковый человек. Бурбучап А.А. не понравились слова УУУ, из-за чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры УУУ продолжал придираться к Бурбучап А.А., говоря, что он бестолковый человек, при этом выражался нецензурной бранью, при этом УУУ своим плечом толкнул Бурбучап А.А. и, задумав побороться с ним, схватил его за левую ногу. Бурбучап А.А., рассердившись на УУУ из-за того, что последний выражался бранью, при этом толкал его в плечо, на почве возникшей неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого опасного для жизни вреда здоровью, вытащив из правого кармана своей куртки имевшийся при себе нож, умышленно один раз нанёс удар в спину УУУ, тем самым, причинив ему согласно заключению эксперта № 141 от 07 декабря 2010 года проникающую колото-резаную рану грудной клетки справа с ранением легкого, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимый Бурбучап А.А. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Бурбучап А.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Защитник Хомушку В.Э. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель и потерпевший УУУ не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х главы 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленным ими ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Предварительным следствием, преступление, совершённое Бурбучап А.А. доказано, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих Бурбучап А.А. наказание суд учёл признание им своей вины полностью, способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил, что является основанием применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, регулирующей максимальный размер наказания.

При назначении наказания Бурбучап А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, направленного против жизни и здоровья гражданина, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание тяжесть и повышенную опасность совершённого Бурбучап А.А. преступления, направленного против здоровья человека и относящегося к категории тяжких преступлений, и, исходя из конкретных обстоятельств преступления, считает, что исправление подсудимого будет возможным в условиях лишения свободы. При этом суд наравне со смягчающими наказание обстоятельствами учёл характеризующие сведения по месту жительства.

Определяя условия отбытия наказания, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, состав его семьи, и, исходя из обстоятельств преступления, его опасности и тяжести, а также совокупности смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего, просившего о смягчении для подсудимого наказания, полагает, что подсудимый может исправиться в условиях свободы. В вязи с этим суд признает судимость условной и назначает испытательный срок.

Между тем совокупность смягчающих обстоятельств суд не находит исключительной для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, полагает необходимым в целях исправления Бурбучап А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, возложить на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденными, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Назначаемая мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, исправлению, а также предупреждению совершения Бурбучап А.А. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует решить следующим образом: нож – уничтожить, куртку – вернуть потерпевшему УУУ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурбучап А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бурбучап А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Бурбучап А.А. в период условного отбытия наказания исполнять следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденными, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Срок наказания осужденному Бурбучап А.А. исчислять с 13 января 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бурбучап А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож – уничтожить, куртку – вернуть потерпевшему УУУ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Чаа-Хольский районный суд РТ в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Баутдинов М.Т.

Приговор в кассационном порядке сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 25 января 2011 года.