ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Чаа-Холь 07 февраля 2011 года
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Баутдинова М.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Оюна М.М., подсудимого Сангаажапа Б.С., его защитника – адвоката Тулуша В.Ш., представившего удостоверение № 87, ордер № 001063, потерпевшей ЧЧЧ, при секретаре Хандываа Р.А., переводчике Суге-Маадыр С.С.,
в закрытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Сангаажапа Б.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сангаажап Б.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
03 декабря 2010 года около 08 часов Сангаажап Б.С., проснувшись в своей квартире ……., заметил, что ЧЧЧ, закрыв дом на замок снаружи, ушла. Сангаажап Б.С., подумав, что ЧЧЧ в очередной раз ушла распивать спиртное, пошёл вслед за ней. Около 09 часов Сангаажап Б.С. нашёл свою ЧЧЧ на улице, и на обратном пути домой, во дворе ……., рассердившись на неё из-за того, что последняя пьянствует, на почве возникшего неприязненного отношения к ней, умышленно, с целью причинения вреда её здоровью, один раз ногой пнул. Сангаажап Ч.М. обороняясь, подставила свою левую руку, тем самым согласно заключению эксперта № 6669 от 23 декабря 2010 года ею было получено телесное повреждение в виде закрытого перелома первой пястной кости левой кисти, повлекшее за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
В соответствии с ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Сангаажап Б.С. ранее не судим. Деяние, в котором он обвиняется относится к преступлениям средней тяжести.
Потерпевшая ЧЧЧ представила суду заявление с просьбой прекратить дело в отношении Сангаажапа Б.С., т.к. они помирились, она не имеет к нему претензий в связи с тем, что он полностью возместил причинённый ей вред, извинился.
Защитник Тулуш В.Ш., подсудимый Сангаажап Б.С. согласны с заявленным потерпевшей ходатайством и ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением. Потерпевшая указала, что вред ей полностью сыном был возмещен. Она не имеет к нему ни материальных ни моральных претензий.
По этим основаниям суд полагает, что примирение между сторонами состоялось, а дело подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Сангаажап Б.С. трудоспособен, не имеет ограничений по здоровью. С учётом состава его семьи, конкретных обстоятельств преступления, его вины в совершении преступления, общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья граждан, суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с него и что это существенно не отразиться на его материальном и финансовом положении.
Принимая во внимание, что за счет средств государства адвокату Тулушу В.Ш. подлежат выплате 1 700 рублей 75 копеек за 1 день участия в суде в качестве защитника интересов Сангаажапа Б.С., а в период предварительного следствия органами следствия направлено в Финансово-экономический отдел МВД по РТ постановление на оплату за счет средств федерального бюджета издержек в связи с участием защитника по назначению на сумму 2750 рублей за 4 дня участия в деле, вышеуказанные суммы в дальнейшем подлежат взысканию с Сангаажапа Б.С. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Сангаажапа Б.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сангаажапа Б.С. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Взыскать с Сангаажапа Б.С. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 75 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Чаа-Хольский районный суд РТ.
Судья Баутдинов М.Т.
Приговор в кассационном порядке сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 18 февраля 2011 года.