П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чаа-Холь 09 марта 2011 года.
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чаа-Хольского района РТ Ооржак А.Х., подсудимого Шойдаа Б.В., его защитника – адвоката Тулуша В.Ш., предъявившего удостоверение № 87 и ордер № 001049, при секретаре Сырбыккай С.С., переводчике Хандываа Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шойдаа Б.В. ***** года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, тувинца, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, не работающего, ****, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего в ........., не содержащегося под стражей по настоящему делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шойдаа Б.В. незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.
19 января 2011 года около 13 часов 10 минут сотрудники ОВД Чаа-Хольского района РТ с целью проведения профилактического рейда, зайдя во времянку, расположенную во дворе дома ........., обнаружили дым с характерным запахом дикорастущей конопли, и в результате личного досмотра Шойдаа Б.В., находившегося в этом доме, в правом наружном кармане толстовки серого цвета обнаружили вещество неправильной формы растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, с характерным запахом конопли, которое согласно заключению эксперта № 1/160-2 от 29 января 2011 года признано наркотическим средством «гашиш» массой 3, 596 грамм (масса гашиша на момент первоначального исследования составила 3,618 грамм), что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» относится к крупному размеру, которое Шойдаа Б.В. незаконно, не имея умысла на сбыт, хранил. Около 13 часов 15 минут 19 января 2011 года вещество было у него изъято.
Подсудимый Шойдаа Б.В. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Шойдаа Б.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Защитник Тулун В.Ш. не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х главы 40 УПК РФ.
Суд, руководствуясь вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленным ими ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Проведенным дознанием, преступление, совершённое Шойдаа Б.В. доказано, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шойдаа Б.В. суд учёл признание им своей вины полностью, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Шойдаа Б.В. суд не установил.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом полного признания подсудимым своей вины, принимая во внимание его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, а также, что его действиями реального вреда здоровью никому причинено не было, суд с учётом состава его семьи считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения ему строгих мер наказания в виде лишения или же ограничения свободы.
Учитывая эти обстоятельства, суд исходит из того, что преступление он совершил в молодом возрасте впервые. Суд, желая достигнуть целей исправления, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, не ограничен по своему состоянию здоровья, считает, что назначение наказания, связанного с осуществлением исправительных или обязательных работ не принесет должного исправительного эффекта.
С учётом полного признания подсудимым своей вины, его возраста, отсутствия ограничений по здоровью, принимая во внимание состав его семьи и влияние назначаемого наказания на материальное положение подсудимого и его семьи, учитывая, что Шойдаа Б.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также, что его действиями реального вреда здоровью населению причинено не было, суд с учётом обстоятельств преступления, принимая во внимание, что он может в свободное от учебы время заняться подработкой, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто наказанием в виде штрафа.
Назначаемая мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, исправлению, а также предупреждению совершения Шойдаа Б.В. новых преступлений.
Учитывая, что в настоящее время Шойдаа Б.В. не трудоустроен, принимая во внимание его молодой возраст, суд на основании ст. 46 УК РФ полагает возможным рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев равными частями.
В соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с чем суд считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств следует решить следующим образом: гашиш - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шойдаа Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст. 46 УК РФ Шойдаа Б.В. рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев равными частями, т.е. по 500 рублей в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шойдаа Б.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гашиш - уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Чаа-Хольский районный суд РТ в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Баутдинов М.Т.