Приговор по делу № 1-1/2011 от 18 февраля 2011 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 18 февраля 2011 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Хандываа Р.А., переводчике Суге-Маадыр С.С., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Чаа-Хольского района Ынаалай О.О., потерпевшей БОА, подсудимого Тун-оол С.С., защитника Ооржак Ч.В., представившего удостоверение № 249 и ордер № 813122 от 18 декабря 2009 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Тун-оол С.С. ***** года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ....., задерживался с 11 по 13 марта 2009 года, копия обвинительного заключения вручена 08 сентября 2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тун-оол С.С. умышленно причинил смерть СЮЮ при следующих обстоятельствах:

01 января 2009 года около 22 часов Тун-оол С.С. с ранее ему знакомыми МАМ, КЭМ, ШАВ, и с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по имени «СШШ», вооружившись топорами и ножами, подошли во двор квартиры ....., чтобы устроить разбирательство по поводу пропавшей бензопилы МАР, в которой находились СЮЮ, вместе с ССВ, ХДО, КОС, САМ, АХИ и ДБИ. Тун-оол начал предъявлять претензии к последним по поводу их вызывающего поведения, на что СЮЮ ответил, что они не могут завести автомашину и у них нет времени для разговора с ними, на что Тун-оол толкнул СЮЮ своим плечом, после чего между Тун-оолом и СЮЮ началась ссора, в ходе чего, МАМ начал всем демонстрировать имевшийся при себе топор, на что СЮЮ, ДБИ, ССВ, ХДО, КЧР, САМ и АХИ, испугавшись, выбежали из двора указанной квартиры на улицу ..... вышеуказанного села. После этого, Тун-оол С.С. на почве личных неприязненных отношений к СЮЮ, возникших из-за того, что последний возразил ему и начал ссориться с ним, с целью умышленного причинения смерти последнему, взяв у МАМ топор, и догнав СЮЮ на ....., нанес не менее четырех ударов руками и ногами по телу последнего, после чего, не установленным в ходе предварительного следствия топором, нанес не менее трех ударов в голову СЮЮ, тем самым, причинив последнему телесные в виде ссадины на правой и левой верхних, правой нижней конечностях, не расценивающиеся как вред здоровью, а также причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в виде ссадины и кровоподтеков на лице, кровоизлияния в кожные лоскуты головы в лобно-височных и теменной областях слева, многооскольчатых переломов костей лицевого черепа и основания черепа в области передних черепных ямок, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева и справа, под мягкие мозговые оболочки в височной области, в желудочки головного мозга, размозжения вещества головного мозга на базальной поверхности лобной доли слева, очагового кровоизлияния и на основании мозга, в результате чего 02 января 2009 года в 18 часов 40 минут СЮЮ скончался в хирургическом отделении МУЗ «Улуг-Хемская ЦКБ» Республики Тыва.

Подсудимый Тун-оол С.С. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ не признал и показал, что 01 января 2009 года с ШАВ и КЭМ увидели открытые ворота дома ЫВИ, где стояли машины. Навстречу им вышел МАМ. Из двора дома АХИ вышли КЧР, ХДО, ССВ, ДБИ и САМ. КЧР на машине задним ходом выезжал из двора. Затем ХДО и МАМ начали ссориться, в ходе чего, ХДО схватил за грудь МАМ и сказал: «Что с тобой?», на что последний ответил: «Это ты что ли самый крутой?». Когда вмешался, САМ рассердился на него и сказал: «Ты что делаешь, стой, где стоял, пусть они между собой разберутся». Когда МАМ ударил ХДО в лицо, последний сказал: «Давайте парни, этих парней побьем», и забежал в дом ЫВИ, и все парни напали на них. ХДО был с лопатой. САМ напал на него, сказав: «Что с тобой?». Потом появился свет машины, и что-то ударило. После этого ничего не понял, а в глазах появилась искра. Когда очнулся, то лежал около ограды дома. Никого не было. МАМ поднял и отвез к матери. Утром узнал, что СЮЮ ночью отвезли в больницу в Шагонар. Когда позвонил знакомому хирургу в Шагонар, тот ответил, что состояние СЮЮ крайне тяжелое. ДБИ является родственником КЭМ. Позвонив ДБИ через КЭМ, обвинял их в том, что они оговорили его, на что ДБИ сказал, что 01 января КЧР собрал всех дома и посоветовал им свалить вину на него. Также КЧР договорился с экспертом, который делал первоначальную экспертизу. После этого болела голова, тошнило, нога опухла, рогал после приема пиши. Врачи посоветовали лечь в больницу, но от лечения отказался. О том, что его сбил КЧР, никому не говорил. Кроме него и САМ, машина никого не сбивала. МАМ и МАР являются двоюродными братьями. КЭМ друг с детства. ШАВ одноклассник.

Потерпевшая БОА показала, что про обстоятельства дела ничего не знает. СЮЮ сын родной сестры. Родная сестра не смогла пережить смерть единственного сына и умерла через месяц. По характеру племянник СЮЮ был спокойным. Ни с кем не ссорился.

Свидетель ССВ показал, что 01 января 2009 года с друзьями ДБИ, ХДО и САМ были дома у ЫВИ. Позвонили КОС для того чтобы завести машину. Потом пришли Тун-оол С.С., КЭМ, СШШ, МАМ, ШАВ с топорами и начали придираться. МАМ держал топор на плече. У Тун-оола был нож. Они обвиняли их из-за пилы. Тун-оол разговаривал с СЮЮ. Потом Тун-оол и СЮЮ начали драться. Тун-оол и СЮЮ хотели убить друг друга. В руке Тун-оола был топор, которым он наносил удары СЮЮ обухом. Все происходящее было видно хорошо. Машина сбила только САМ.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ССВ от 28 июля 2010 года следует, что ***** года около 22 часов в доме ЫВИ находился с ДБИ, САМ, АХИ, ХДО и СЮЮ. Потом пришел пьяный МАР и разговаривал с ЫВИ. Через некоторое время приехал КЧР на своем личном автомобиле «Тойота-Премио» с женой, чтобы помочь завести автомобиль ДБИ. В это время во двор зашли Тун-оол, ШАВ, МАМ, КЭМ и СШШ, которые были сильно пьяными. У Тун-оола и СШШ в руках были ножи, ШАВ держал руку за спиной, видимо был с топором, так как из-под куртки торчал предмет похожий на топор, у КЭМ в руках ничего не заметил. МАМ был с топором на плече. Зайдя во двор, Тун-оол сказал: «Вы здесь крутые, пацаны?», на что СЮЮ ответил: «Нам не до вас, чтобы ссориться, мы не можем завести автомашину». Тогда Тун-оол дернув СЮЮ за плечо, отвел его к углу дома, и начал ссориться. Когда сказал всем: «Прекратите!», ШАВ ответил: «Сам остановись, пацан!». После этого подошел МАМ и попытался ударить топором, на что, испугавшись, выбежал из двора дома на улицу. В это время Тун-оол, ШАВ, МАМ, СШШ и КЭМ, вооружившись топорами и ножами, начали нападать на всех. Все начали убегать от них. Когда бежал по улице, услышал, как разбивают стекло автомобиля. За ним выбежали САМ, СЮЮ, ХДО и другие. САМ, ХДО и СЮЮ отстали. Из двора выезжала автомашина КОС. Потом остановился около одного дома, и увидел, как автомашина КОС сбила САМ, после чего врезалась в столб расположенный ближе к ограде дома ...... После этого КЧР задним ходом отъехал от столба, развернулся и посадив САМ, уехал в сторону улицы ...... После этого подбежал к своему дому, и заметил, что парни приближаются. Чтобы посмотреть что творится, подошел к колесам, вкопанным в землю напротив колодца по ..... и увидел, что СЮЮ стоял на середине проезжей части по ..... напротив квартиры ***** дома *****, примерно в 10 метрах от колодца в южную строну, и кричал Тун-оолу: «Эй, успокойся-успокойся!», а Тун-оол стоял рядом с СЮЮ с топором. Рядом никого больше не было. Тогда на улице было темно, но он четко видел их, так как они стояли от него на расстоянии не более 10 метров. Также Тун-оол и СЮЮ стояли на освещенном участке улице. На них падал свет с домов. Дальше от Тун-оола и СЮЮ дрались ХДО и МАМ. МАМ сидел на ХДО и бил по его лицу кулаками. СЮЮ просил Тун-оола остановиться, но Тун-оол с топором напал на СЮЮ и начал махать им. Видел, как Тун-оол один раз ударил обухом топора по голове СЮЮ, после чего СЮЮ без сознания упал не землю, а Тун-оол продолжал бить СЮЮ топором и ногами. Испугавшись побежал к себе домой, а Тун-оол остался бить СЮЮ. Забежав домой, позвонил в скорую помощь. КЧР не совершал наезд на СЮЮ и Тун-оола, а только сбил САМ. Знает это точно, так как КЧР сбив только САМ, посадил его и уехал. Тун-оол был сильно пьяным. На следующий день узнал, что СЮЮ умер и понял, что Тун-оол топором убил СЮЮ, потому что СЮЮ во дворе ЫВИ возразил Тун-оолу. Тун-оол по характеру агрессивный, считает себя авторитетом в ..... постоянно употребляет алкоголь, и постоянно с кем-то дерется. СЮЮ по характеру спокойный, добрый, уравновешенный, с людьми не ссорился, и не дрался. (том 3,л.д.159-162)

Оглашенные показания свидетель ССВ подтвердил полностью. Имеющиеся противоречия пояснил тем, что в суде дал основные показания.

В ходе проверки показаний на месте происшествия свидетель ССВ воспроизвел обстоятельства произошедшего, и показал место напротив дома ***** по ....., где КЧР на автомашине сбил САМ, показал на столб, куда врезался КЧР после этого, показал место, напротив дома *****, и при помощи статиста показал, каким образом Тун-оол наносил СЮЮ удары топором. (том 3,л.д.191-206)

Свидетель ХДО показал, что МАР ссорился с ЫВИ по поводу бензопилы. Когда приехал КЧР, начали заводить машину ДБИ. В это время во двор дома зашли ШАВ, Тун-оол, КЭМ, МАМ и СШШ. Тун-оол затеял ссору и драку с СЮЮ, после чего все начали драться. Когда все выбежали на улицу, КЧР с женой выезжали на улицу, МАМ ударил лопатой в шею, а затем разбил заднее стекло машины КОС. Испугавшись, выбежал на улицу. Потом КЧР сбил САМ, после чего врезался в столб. Потом КЧР посадил САМ в машину и уехал. Расстояние между тем местом, где сбили САМ и столбом около 10 метров. В это время МАМ бил его руками и ногами. Тун-оол и СЮЮ ссорились рядом со столбом, в 3-4 метрах. Тун-оол ударил тупым концом топора в лицо СЮЮ рядом с колодцем, около ворот дома *****, после чего СЮЮ упал на землю. Все было видно, так как свет домов освещал улицу. Когда ДБИ заступился за него, МАМ убежал. Когда приехала милиция, с КЭМ и ДБИ вместе подняли СЮЮ и уложили в машину милиции. КЭМ, МАМ, ШАВ, Тун-оол и СШШ были пьяными. У МАМ был топор, который забрал Тун-оол. Тун-оол ударил СЮЮ после того, когда КЧР врезался в столб. Когда СЮЮ упал на землю, Тун-оол пнул в живот, и 2-3 раза ударил топором его голову. Показания Тун-оола о том, что состоит в дружеских отношениях со следователем МММ, не подтвердил, и пояснил, что во время следственный действий со следователем МММ не курил, в одной машине с ним не сидел.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ХДО от ***** года следует, что Тун-оол начал сразу же наезжать на них: «Вы здесь крутые, пацаны?», на что СЮЮ ответил: «Нам не до того чтобы с вами ссориться, мы не можем завести машину». Тогда Тун-оол толкнул СЮЮ и отвел его в угол дома и начал на него «наезжать». Когда из дома вышел АХИ и сказал: «Не деритесь сдесь!», МАМ пригрозил топором и хотел ударить АХИ. Когда толкнул рукой МАМ, АХИ убежал на улицу. Испугавшись, встал за автомашину КОС. Тун-оол, ШАВ, МАМ, СШШ и КЭМ, вооружившись, начали нападать на них. Когда началась драка, видел, как Тун-оол взял топор у МАМ. После этого МАМ взяв лопату, ударил ему в шею. От боли не мог говорить, и сел за машиной. Когда КЧР выгонял автомашину из двора, МАМ лопатой разбил заднее стекло автомашины. Испугавшись, выбежал из двора и побежал вниз по улице ...... Повернувшись назад, увидел, как КОС своей автомашиной сбил САМ, после чего врезался в столб расположенный ближе к ограде дома ***** по улице ...... После этого КЧР развернувшись в южную сторону, подъехал к САМ, посадив его, и уехал в сторону улицы ...... Стоя около колодца, поскользнулся на льду и упал. В это время прибежал МАМ, и повалив на землю, стал наносить удары кулаками по его голове и груди. В это время увидел, как Тун-оол с топором нападал на СЮЮ. Они стояли на расстоянии 3-4 метра от них напротив ограды квартиры ***** дома ***** по улице ...... Все было видно четко, так как их освещал свет домов. Видел, как Тун-оол с топором махал в сторону СЮЮ, и один раз попал по его голове обухом топора, от чего СЮЮ упал на землю без сознания. Даже после этого Тун-оол продолжал бить СЮЮ топором и ногами. Четко видел, как Тун-оол наносил удары топором СЮЮ в голову. Когда на помощь прибежал ДБИ, МАМ и Тун-оол с топором в руках убежали вниз по улице. Когда с ДБИ подошли к СЮЮ, последний храпел, ничего не говорил, и был без сознания. Тогда к ним подошел КЭМ. Вместе с КЭМ и ДБИ подняли СЮЮ в милицейскую машину, которая поехала в больницу. По характеру Тун-оол агрессивный, употребляет алкоголь, наезжает на людей. СЮЮ по характеру спокойный, добрый, с людьми не ссорился. Понял, что Тун-оол убил СЮЮ потому, что последний начал ссориться с Тун-оолом. КЧР не сбивал СЮЮ. СЮЮ по голове несколько раз ударил Тун-оол топором. (том 3,л.д.163-166)

Оглашенные показания свидетель ХДО подтвердил и пояснил, что при даче первоначальных показаний от 08 января 2009 года волновался, так как были похороны, шея болела, поэтому не все сказал. Потом вспомнил и изложил в последующих показаниях, все как было.

В ходе проверки показаний на месте происшествия свидетель ХДО воспроизвел обстоятельства произошедшего и показал место напротив дома ***** по ....., где КЧР на автомашине сбил САМ, показал столб, куда врезался КЧР, показал место, где КЧР развернулся и посадив САМ уехал в южную сторону, показал место, где дрался с МАМ, показал место, напротив дома *****, и при помощи статиста показал, каким образом Тун-оол наносил СЮЮ удары топором. (том 3,л.д.173-190)

Свидетель ДБИ показал, что 01 января 2009 года, когда с ССВ, СЮЮ, КОС, ССС, САМ находились во дворе дома ЫВИ, пришли вооруженные Тун-оол, КЭМ, ШАВ, СШШ и МАМ и начали нападать на них. Когда СШШ хотел ударить его ножом, брызнул в него баллончиком. Парни дрались с лопатой и другими предметами. Драка продолжилась на улице. КЧР посадив свою жену, выехал из двора дома. Побежал вниз по улице, увидел САМ, искавшего ключи. МАМ бил ХДО на земле. Когда подошел к лежавшему СЮЮ, рядом с ним стояли Тун-оол с топором и КЭМ. Сказал Тун-оолу о том, что он ударил СЮЮ до смерти. Потом занесли СЮЮ в милицейский УАЗик на длинное сиденье. Других людей в машину не заносили. Хайдып видел, когда Тун-оол ударил СЮЮ. КЭМ является ему дядей. Показания Тун-оола о том, что состоит в дружеских отношениях со следователем МММ, не подтвердил, и пояснил, что во время следственный действий со следователем МММ не курил, в одной машине с ним не сидел.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ДБИ от 07 января 2009 года следует, что 01 января 2009 года около в 18 часов домой к ЫВИ пришел пьяный МАР, и поговорив с ЫВИ, ушел. Дома у ЫВИ были ХДО, ССВ, САМ, КЧР, СЮЮ и ЫВИ. Потом пришел младший брат ЫВИ - АХИ и сказал, что МАМ на улице звонит по телефону и зовет парней. Когда все вышли во двор с целью завести его автомобиль с помощью автомашины КОС, во двор зашли Тун-оол С.С., ШАВ, МАМ, КЭМ и СШШ. У Тун-оола был большой нож, ШАВ видимо был с топором, МАМ в руках держал топор. Зайдя во двор, Тун-оол сказал: «Вы стали здесь крутыми, пацаны?», на что СЮЮ ответил: «Нам не до ссоры с вами, мы не можем завести машину». После этого Тун-оол дернул СЮЮ за плечо, на что последний, не обращая на того внимания, отвернулся обратно. Потом Тун-оол схватил за плечо СЮЮ. В это время Салчак попытался ударить его ножом, на что, вытащив из кармана «черемуху», брызнул тому в лицо, после чего Салчак вышел из двора и ушел. МАМ хотел ударить топором АХИ. ШАВ схватился с ССВ. КЭМ останавливал Тун-оола, когда тот напал на СЮЮ с ножом. КЧР тоже заступился за СЮЮ. Драка продолжилась на улице. Забежав в дом за телефоном, и выйдя, увидел, как КЧР выгнал свою автомашину и поехал вниз по улице Хургулек. На улице встретил САМ, который сказал, что КЧР сбил его. Когда КЧР развернув автомашину, и хотел посадить САМ, из машины вышла КЧР и сказала: «Иди, посмотри СЮЮ». После этого увидел, что СЮЮ лежит на земле по середине улицы головой вниз. Повернув его за плечо, увидел, что он храпит. Голова была вся в крови. От СЮЮ в сторону колодца в 3-4 метрах МАМ на земле бил ХДО по лицу. Когда заступился за ХДО, МАМ отошел. Рядом с лежащим СЮЮ, стоял Тун-оол с топором в руках. КЭМ останавливал Тун-оола. Когда сказал Тун-оолу: «Вы убили СЮЮ», тот сказал: «Ответишь за свои слова», и пытался напасть на него с топором, но его остановил КЭМ. Когда появился свет фар милицейской автомашины, Тун-оол и МАМ убежали. На том месте остался с ХДО и КЭМ. Подняли СЮЮ в машину. КЧР не сбивал СЮЮ автомашиной. Тун-оол ударил топором СЮЮ по голове. (том 1,л.д.63-65)

Оглашенные показания свидетель ДБИ подтвердил полностью. Имеющиеся противоречия в своих показаниях пояснил давностью событий.

В ходе проверки показаний на месте происшествия свидетель ДБИ воспроизвел обстоятельства произошедшего и показал место напротив дома ***** по ....., где САМ искал свою обувь, и при помощи статиста показал место, рядом с домом ***** по ....., где дрались МАМ и ХДО а также показал место, где стоял Тун-оол с топором, а на земле напротив дома ***** лежал СЮЮ с разбитой головой. Также свидетель показал направление куда Тун-оол убежал с топором. (том 3,л.д.207-222)

Свидетель КОС показал, что 01 января 2009 года около 20 часов, когда с женой КЧР ехали ставить машину в гараж, позвонил СЮЮ и сказал, что во дворе дома ЫВИ сломалась машина ДБИ, и попросил помочь. Приехав к ним, с ССВ, ДБИ и СЮЮ, хотели завести машину. Спиртное не пил. В это время во двор дома зашли пьяные и вооруженные Тун-оол С.С., МАМ, СШШ, ШАВ и КЭМ. У МАМ был топор с деревянным топорищем. Тун-оол начал нападать на СЮЮ и увел его в сторону. Когда заступился за СЮЮ, началась драка. Когда выбежал со двора дома, Тун-оол погнался за ним с ножом и 2-3 раза махнул им. Его удары попали в куртку и правую область спины. Когда вернулся во двор дома и выгонял машину, разбили заднее стекло. Когда выехал со двора, чем-то разбили переднее стекло. Свернув направо, сбил что-то, потом врезался в столб. После этого развернулся и поехал. В это время жена сказала забрать САМ, который искал свою обувь. Когда посадили САМ в машину, он сказал, что они сбили его. Ответил САМ, что испугался и не заметил. Лицо САМ было в крови. Утром пришли сотрудники милиции и сказали, что он сбил СЮЮ и привезли в милицию. Говорил им, что сбил только САМ. Позже сообщили, что обвиняемым по делу является Тун-оол.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КОС от 28 января 2010 года следуют аналогичные показания, при этом следует, что Тун-оол, МАМ, СШШ, КЭМ и ШАВ были сильно пьяными. Из них Тун-оол стал «наезжать» на них. МАМ и ШАВ были с топорами. Тун-оол и СШШ держали ножи. Когда СЮЮ сказал Тун-оолу о том, что им некогда ссориться с ними, так как не могут завести машину, Тун-оол начал «наезжать» на СЮЮ и угрожать ему ножом. Когда все начали убегать от нападавших, выбежал на улицу, где Тун-оол напал на него и начал наносить множественные удары ножом, и попал ему в плечо. Испугавшись за свою жену, которая сидела в автомобиле во дворе дома ЫВИ, прибежав к машине, начал выезжать. В это время кто-то разбил заднее стекло, а затем два раза ударили по лобовому стеклу. Испугавшись, повернул в правую сторону, и сразу же сбил одного человека, который подскочил и ударился телом в левую часть автомобиля. После этого сразу же врезался в столб. После этого развернул автомобиль и поехал вверх по улице ...... Отъехав на 15 метров, увидел САМ, и посадил в автомобиль. САМ сказал, что они только что сбили его автомобилем. У САМ на лбу была рана, из которой текла кровь. Больше никого не сбивал. Тогда был в трезвым. (том 2,л.д.233-235)

Оглашенные показания свидетель КОС подтвердил полностью.

В ходе проверки показаний на месте происшествия свидетель КОС воспроизвел обстоятельства произошедшего и показал о том, когда выехал из двора, кто-то два раза ударил в лобовое стекло, после чего, заволновавшись, повернул направо, в северную сторону улицы ....., и показал место напротив дома *****, где сбил САМ и врезался в столб, расположенный напротив дома *****, показал место, до которого отъехал задним ходом и развернулся, и показал место, где посадил САМ и поехал в южную сторону улицы ..... (том 3,л.д.223-237)

Из показаний свидетеля КЧР в суде следуют аналогичные показания, соответствующие показаниям свидетеля КОС, при этом следует, что переднее стекло машины два раза ударил топором МАМ. Выехав на улицу, сбили САМ, после чего врезались в столб. Потом, развернувшись, посадили САМ. Муж спиртное не пил. САМ сбили левой боковой частью машины. Кроме САМ, никого не сбивали.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КЧР. от 28 января 2010 года следуют аналогичные показания, при этом следует, что когда выезжали из двора, лезвием топором два раза ударил в левую часть лобового стекла МАМ, там где она сидела. Сильно испугалась и прижалась в правую сторону. После этого муж КЧР повернул в правую сторону. К ним навстречу бежал САМ, которого муж не заметил и сбил. САМ подлетел на капот автомобиля и ударился в лобовое стекло. Все произошло очень быстро. После этого сразу же врезались в столб. Развернувшись, увидели САМ и посадили его в автомобиль, который пояснил, что ищет свою обувь. Голова САМ была в крови. Потом поехали в скорую помощь, чтобы показать ножевую рану мужа КОС, полученную от ножа Тун-оола. (том 2,л.д.236-238)

Из оглашенных показаний свидетель КЧР подтвердила показания от 28 января 2010 года, и пояснила, что при даче первоначальных показаний во время предварительного следствия не все вспомнила, так как была испугана и волновалась.

Свидетель АХИ показал, что 01 января 2009 года старший брат ЫВИ пришел с друзьями ССВ, ДБИ, САМ и СЮЮ. Потом пришел МАР и обвинял брата по поводу пилы. Когда выпроводил МАР домой, последний пожаловался своему старшему брату МАМ, который начал сердиться и позвонил Тун-оолу. Когда вернулся во двор своего дома, пришли Тун-оол С.С., ШАВ, КЭМ, СШШ и МАМ. ШАВ прятал что-то в куртке, Тун-оол был с ножом, а МАМ держал на плече топор. Топор был маленький. Потом Тун-оол начал грубить и придираться к СЮЮ со словами: «Вы борзеете, пацаны!». МАМ начал придираться к нему. Когда ХДО заступился за него, убежал в дом сестры ШАИ через дорогу и сообщил, что парни собираются драться. Сестра начала звонить в милицию. Выйдя из дома сестры, увидел на улице драку. Испугавшись, наблюдал через забор. Ночь была лунной. Свет домов тоже горел. Расстояние до дерущихся было примерно 20 метров. Они дрались и падали. Потом ДБИ кричал Тун-оолу о том, что он убил СЮЮ, и будет отвечать за это. Тун-оол всякое вытворял. Тун-оола и других парней, знает как земляков. Знает их лица и голоса.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АХИ от 01 августа 2010 года следует, что 01 января 2009 года около 22 часов находился дома со своим старшим братом ЫВИ, ДБИ, ССВ, САМ, СЮЮ и ХДО. Потом пришел сильно пьяный МАР и начал обвинять брата в краже бензопилы. После этого, МАР пожаловался своему старшему брату МАМ, который был пьяным. МАМ разозлился и позвонил кому-то с сотового телефона: «Вы где? Собери парней, и срочно приходите сюда!». Когда вернулся, ребята собирались заводить автомашину ДБИ. Во дворе были КЧР со своей женой. Через некоторое время двор дома забежали пьяные Тун-оол, ШАВ, МАМ, СШШ и КЭМ. Тун-оол держал нож, МАМ был с топором на плече, у ШАВ под курткой сзади тоже был топор. Тун-оол «наезжал» на СЮЮ. Друзья Тун-оола тоже «наезжали» на ребят. Когда МАМ поднял топор на него, ХДО оттолкнул МАМ. Испугавшись, убежал в дом старшей сестры ШАИ через дорогу. Через забор дома сестры увидел, как посередине дороги возле колодца дрались два парня. У одного в руках был предмет похожий на топор, которым ударил по голове другого, отчего последний упал на землю. Ночь была светлой, и с ближайших домов светило. Потом к тем двум парням подбежал ДБИ и закричал: «Тун-оол С.С., ты убил СЮЮ, и будешь отвечать за это!». Тогда понял, что Тун-оол ударил по голове СЮЮ. Характер Тун-оола наглый, нападает на людей. СЮЮ по характеру был спокойным и тихим. (том 3,л.д.170-172)

Оглашенные показания свидетель АХИ подтвердил полностью. Имеющиеся противоречия пояснил давностью событий.

Свидетель ШАИ показала, что в тот день в дом приходил пьяный МАР и обвинял брата в пропаже пилы, а его старший брат МАМ по телефону позвал парней. Немного погодя пришли Тун-оол и ШАВ с топором, лопатой и иными орудиями. Они ссорились с парнем, который умер, а также ХДО, ССВ и ДБИ, и хотели драться с ними. Звонила в милицию, где ответили, что нет транспорта. Машина серого цвета сбила человека, но не давила. Этот человек встал, и сел в эту машину. Им оказался САМ. Топор был у МАМ. Он был маленький. На дороге лежал погибший СЮЮ. Это напротив дома ***** улицы ...... Это место около колодца. СЮЮ подняли и уложили на длинное сиденье машины милиции. СЮЮ машина не сбивала.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ШАИ от 23 декабря 2009 года следует, что 01 января 2009 года около 21 часов прибежал брат АХИ и сообщил о том, что к ним домой пришли Тун-оол с парнями и начал ссориться с СЮЮ и его друзьями. Узнала, что МАР обвинял ЫВИ в краже пилы. Во дворе дома ЫВИ была драка. Кто-то разбивал лобовое стекло автомобиля КОС. У МАМ в руках был топор. Драка продолжилась на ..... в сторону колодца. Забежав домой, увидела из окна, как автомобиль КОС сбил только одного человека. Им оказался САМ Не видела чтобы СЮЮ сбивала автомашина. (том 2,л.д.207-210)

Оглашенные показания свидетель ШАИ подтвердила полностью. Имеющиеся противоречия пояснила давностью событий.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля САМ от 03 января 2009 года следует, что пьяный МАР обвинял ЫВИ в пропаже бензопилы, после чего ушел. Потом пришли Тун-оол, ШАВ, КЭМ, МАМ и СШШ. Они были сильно пьяными. Тун-оол сказал: «Вы стали здесь крутыми пацанами?» и дернул СЮЮ за плечо. КЧР заступился за СЮЮ и сказал: «Что с тобой, Тун-оол С.С.?». Когда МАМ поднял свой топор, все испугались и выбежали на улицу. Когда убегал по ....., сзади позвал Тун-оол, у которого в правой руке был топор. Тун-оол подбежал к нему, при этом прятал топор за спину. Когда начал разговаривать с Тун-оолом, засветил свет фар, и его сбила автомашина. Упал на землю и увидел, что его сбила автомашина КОС. Тун-оол стоял от него в 1,5 метрах. Сбивал ли Тун-оола автомобиль или нет, не видел. Когда встал на ноги, Тун-оола уже не было. Боялся Тун-оола, так как он был с топором, поэтому держался от него на расстоянии. КЧР с женой развернулся и забрал его. Не видел, чтобы КЧР сбивал СЮЮ. С топором были МАМ и Тун-оол. (том 1,л.д.55-57)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля САМ от 07 декабря 2009 года следует, что 01 января 2009 года около 20-21 часов во время драки Тун-оол с топором в руках стоял от него в 1-2 метрах. Когда Тун-оол с топором в руках приближался к нему, внезапно его сбила автомашина КОС. Повредил ноги и рассек лоб, из которого шло много крови. После того как его сбила автомашина, Тун-оола не видел. Сознание не терял. (том 2,л.д.136-138)

Свидетель ОМЭ показала, что в то время работала начальником следствия и была ответственной. Было усиление в связи с новогодними праздниками, поэтому большая часть сотрудников работали. Выезжала и лично делала осмотр. На месте происшествия лежал СЮЮ по середине улицы, которого отвезли в больницу. Была лужа крови. Были изъяты бутылка и осколки от машины. Поскольку не было печати, изъятые предметы были положены на пол милицейского УАЗика. На осколках бампера была кровь. Обратно поехали на этом же УАЗике. Сидела сзади на пассажирском сиденье за водителем. В ходе осмотра автомашины КОС каких-либо следов, похожих на кровь, не было. В этот день в опергруппе ОШС работал водителем. Показания подсудимого Тун-оола, а также разговоры о том, что родственники КОС подкупили потерпевшую, не слышала. Пояснила, что со стороны КОС каких-либо давлений и угроз не было. Близких родственных либо дружеских отношений с КОС, ХДО и ДБИ не имеет, так как родом из ...... Во время осмотра места происшествия служебная машина работала.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ОМЭ от 04 августа 2010 года следует, что 01 января 2009 года в ходе осмотра места происшествия рядом с деревянным столбом, куда врезалась автомашина КОС, были обнаружены два осколка бампера. На одном осколке было пятно вещества бурого цвета в виде капли. На другом осколке бампера ничего не было. В ходе осмотра служебная автомашина отвозила СЮЮ в больницу. Из-за сильного кровотечения из головы СЮЮ внутрь служебной автомашины запачкалось его кровью. Поскольку не было печати, решила упаковать осколки бампера в отделе, и вместе с опергруппой на служебной автомашине приехали в отдел. Салон служебного УАЗа был в крови. Там где были положены осколки бампера на сиденье, также было запачкано кровью, в связи с чем, кровь СЮЮ могла попасть на осколки бампера. После этого осколки бампера были упакованы в отделе. (том 3,л.д.243-245)

Оглашенные показания свидетель ОМЭ подтвердила полностью. Имеющиеся противоречия в показаниях в суде пояснила давностью событий, и пояснила, что показания о том, что «сиденье УАЗика было запачкано кровью СЮЮ, изъятые осколки бампера были положены на сиденье, где лежал СЮЮ, поэтому его кровь попала на осколки бампера» на предварительном следствии давала и подтверждает, так как вспомнила это после их оглашения.

Свидетель ОШС показал, что 01 января 2009 года заменял водителя ОВД Чаа-Хольского кожууна. Опергруппой выезжали на место происшествия на улицу ...... В составе были опер САВ, ОМЭ По середине улицы немного правее лежал потерпевший СЮЮ. Его лицо и голова были в крови. Так как ждать было нельзя, занесли его в УАЗик и отвезли в больницу. Везли потерпевшего на длинном сиденье сзади. Сиденье машины было обтянуто дерматином. Машина и сиденья запачкались кровью, так как, у потерпевшего текла кровь. Когда ехали обратно, следователь ОМЭ сидела в задней части салона ближе к водителю, а посередине около двери сзади сидел опер ......

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей СВТ следует, что СЮЮ ее сын. 01 января 2009 года вечером сын вышел из дома трезвым. Около 23 часов узнала, что сын в тяжелом состоянии попал в больницу. Врачи сказали, что сыну нанесены удары тупым предметом в голову. У ШАИ узнала, что Тун-оол, ШАВ, КЭМ напали на сына и убили его лопатой. Когда одевала сына, заметила на его руках синяки. Видимо сын защищался руками. (том 1,л.д.98-99)

Свидетель МАМ показал, что 01 января 2009 года около 08 часов вечера пошел к ККК попросить сигареты, которого дома не оказалось. Потом встретил Тун-оола, ШАВ и КЭМ. Попросил у КЭМ сигареты. Потом из открытых ворот дома ЫВИ вышел ХДО с парнями и без причины начал грубить им, на что КЭМ рассердился, и схватив за грудь ХДО, ударил его. Что произошло дальше, не знает. Убежав, остановился около столба и увидел машину, которая сбила Тун-оола вместе с САМ. Потом ХДО начал бить лопатой заднюю часть машины. Потом машина развернулась задним ходом и уехала по большой дороге. СЮЮ говорил водителю: «Ты что, что с тобой, береги машину». В этот момент машина сбила СЮЮ, когда тот пытался отрыть дверь этой машины с пассажирской стороны. Потом поднял Тун-оола и понес в ограду. В это время услышал шум похожий на удар. Потом машина вернулась, и сбила СЮЮ снова, после чего, уехала снова. СЮЮ в тот момент стоял между двумя столбами. Потом ХДО напал с лопатой, которую выхватил из его рук и выбросил через ограду. Когда тащил Тун-оола, это видел САМ. Так как КЧР был другом, в милиции ничего не сказал. Машина также наехала на ХДО. Потом отъехав назад, сбила СЮЮ, стоявшего на середине дороги.

Свидетель КЭМ показал, что вечером с Тун-оолом, ШАВ пили пиво. Потом пошли к ККК, но его дома не было. Подошел МАМ и попросил сигареты. Увидели, что ворота дома ЫВИ были открыты. Из ворот вышел ХДО и начал ссориться с МАМ. С ХДО был погибший СЮЮ, САМ и много парней. Эти парни подошли за нами. Потом приехал КЧР, и врезался в ограду возле них, после чего, все разбежались. Все бегали туда-сюда. Потом КЧР сбил САМ и Тун-оола. Потом развернулся и сбил СЮЮ, после чего уехал. Когда приехала милиция, СЮЮ в машину занесли вместе с ДБИ, и положили его на сиденье. Из головы потерпевшего текла кровь. Когда КЧР сбил СЮЮ задним ходом. Когда машина сбила СЮЮ, видели ХДО и ДБИ. Тун-оол является другом.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КЭМ следует, что 01 января 2009 года вместе с Тун-оолом и ШАВ втроем пошли к ККК проживающему по улице ..... чтобы поздравить с Новым годом. По дороге встретили МАМ. Потом из двора дома ЫВИ вышел знакомый ХДО и начал ссориться с МАМ. Когда шли домой по ....., сзади увидел свет фар машины, которая врезалась в ограду возле них. Им оказался КЧР с женой КЧР. Развернув машину, КЧР поехал вперед, а он с ШАВ спрятались за бетонным столбом, так как КЧР хотел сбить кого-нибудь, и развернувшись сбил СЮЮ, который головой ударился о лобовое стекло машины и упал на землю. КЧР ездил туда-сюда кругом, на очень большой скорости, и сбив СЮЮ, развернулся и уехал в сторону улицы ...... Когда приехала милиция, помог довезти СЮЮ в больницу. Из милиционеров были САВ, ОШС и женщина милиционер. Думает, что КЧР хотел сбить другого человека, но сбил своего друга СЮЮ. (том 1,л.д.77-78)

Оглашенные показания свидетель КЭМ подтвердил полностью.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МАР от 03 января 2009 года следует, что 01 января 2009 года около 19 часов зашел домой к ЫВИ, где были ЫВИ, ССВ, ХДО, САМ, КЧР и СЮЮ. Выпив с ними пиво, ушел к себе домой. Так как опьянел, толком ничего не помнит. Каким образом СЮЮ получил травму, не знает. Не видел, как КЧР на своем автомобиле сбил СЮЮ. МАМ его старший брат. Не видел когда МАМ бегал с топором по ...... (том 1,л.д.53-54)

Свидетель МВК показала, что 01 января 2009 года вечером около 20 часов 30 минут сын МАР пришел пьяный. Зять около 21 часов 30 минут вышел на улицу и узнал, что идет драка. С крыльца услышала крики, визги и шум машины. Машина 3-4 раза кружила на улице, быстро разгонялась и 2-3 раза ударила бетонный столб. Это продолжалось около 15-20 минут. Затем услышала мужские и женские голоса, которые говорили о том: «Ты что делаешь, ты же сбил своего друга». Затем пришла соседка ШАИ и сказала, что машина 2-3 раза ударила и сбила СЮЮ передней частью. На месте драки лежал пострадавший. Сын МАМ в то время спал.

Свидетель МММ показала, что весной 2009 года на машине ДБИ приехала в ..... из ...... По дороге ДБИ говорил о том, что Тун-оола обвиняют необоснованно, так как его оговорили. Автомашина, на котором приехали с ДБИ, была серебристого цвета. Сидела на заднем сиденье. Водительское место было с левой стороны.

Свидетель ЧББ показал, что был ответственным с 31 декабря 2008 года по 01 января 2009 года. Ответственным по ОВД Чаа-Хольского района был заместитель ОИЧ. По факту происшествия на ..... в ..... возбудили уголовное дело по ст.264 УК РФ. С повинной явился КЧР и пояснил, что на своей автомашине сбил кого-то. О том, что сбил именно СЮЮ, не говорил. Пояснил, что не заметил, кого сбил. Давление на КОС никто не оказывал. Служебная автомашина УАЗ в ОВД на тот момент прослужила около 5 лет.

Свидетель МММ показал о том, что осуществлял предварительное расследование по уголовному делу в отношении Тун-оола. Следственные действия производились как в городе ....., так и в селе ...... Свидетелей по делу ХДО и ДБИ вызывал по повесткам и телефону. Дружеских отношений с ХДО и ДБИ не имеет. Перед проведением очных ставок с указанными свидетелями, вместе с ними не курил, об обстоятельствах дела с ними не разговаривал. Не курит вообще. На одной автомашине с указанными свидетелями не ездил. Кодекс поведения следователя не позволяет иметь следователю дружеские либо какие-либо иные отношения с участниками судопроизводства.

Из протокола осмотра места происшествия от 03 августа 2010 года следует, что объектом осмотра является участок местности между домами ***** и ***** расположенный на ...... Ширина улицы 18,5 м. Проезжая часть расположена по середине улицы. Проезжая часть знаками, дорожной разметкой не обозначена. Напротив ..... дома ***** около забора расположен деревянный столб. Напротив середины дома ***** расположен следующий деревянный столб. Далее в 31 м от указанного столба в северную сторону расположен деревянный столб около забора ..... дома *****. Указанный столб обозначен условно «?» на план-схеме. От столба «?» в 28 м в северную сторону расположены на половину закопанные три резиновые автомобильные покрышки, которые расположены в один ряд, которые разграничивают дворы ..... дома ***** и ..... дома *****. Напротив указанных покрышек за проезжей частью имеются бетонный блок и колодец, который расположен ближе к дому *****. Путем применения метода прямых углов было измерено расстояние от столба «?» к бетонному столбу. От столба «?» проведена перпендикулярная линия к ....., также от бетонного столба проведена условная линия перпендикулярная первой линии. Пересечение линий условно обозначено «А». От бетонного столба до точки «А» - 3 м., от столба «?» до точки «А» - 4,5 м. Таким же методом измерено расстояние от места, на которое показали свидетели ХДО, ССВ и ДБИ, и пояснили, что на этом месте лежал СЮЮ до точки «Б» - 9 м. Таким же способом измерено расстояние от столба «Е» до места где КОС на своем автомобиле сбил САМ Пересечение линий обозначено точкой «Д». От точки «Д» до столба «Е» 4,5 м, от точки «Д» до места, где КОС на своем автомобиле сбил САМ. – 6 м. (том 3,л.д.238-242)

Из протокола осмотра места происшествия от 01 января 2009 года следует, что объектом осмотра является участок проезжей части ....., напротив жилого дома *****. Привязка на месте происшествия осуществляется от опоры ЛЭП. От места привязки на расстоянии с юга на север в 16,2 м, с запада на восток в 3 м находятся следы темно-красного цвета, рядом бутылка из под водки. Следов торможения нет. От места привязки на расстоянии 3,2 м в западном направлении напротив дома *****, возле забора лежат осколки бампера, от забора на расстоянии 13,3 м в южном направлении начинается след транспортного средства. В ходе осмотра изъяты бутылка из-под водки, осколки бампера. (том 1,л.д.3-6)

Из протокола осмотра места происшествия от ***** года следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «Тойота-Корона-Премио», *****, *****, находящийся во дворе ОВД по Чаа-Хольскому кожууну РТ. У автомобиля повреждена передняя часть: разбит передний бампер, левая фара, на капоте имеются 2 вмятины, размерами 15х15 см, 15х20 см, повреждено правое переднее крыло. На лобовом стекле имеются повреждения: в левом углу повреждение размером 13х12 см, также имеется повреждение размерами 15х10 см, на котором имеются микрочастицы черного цвета, длиной около 4-5 мм. Левое боковое зеркало повреждено. Также повреждено заднее стекло. В ходе осмотра изъяты микрообъекты. (том 1,л.д.14-19)

Из заключения экспертизы трупа ***** от ***** года следует, что смерть СЮЮ наступила в хирургическом отделении Улуг-Хемской ЦКБ ***** года в 18 часов 40 минут, о чем свидетельствует соответствующая запись в медицинской карте стационарного больного ***** хирургического отделения Улуг-Хемской ЦКБ от полученного им закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием ссадин в лобной областях справа и слева, в спинке носа больше слева, кровоподтека вокруг левого глаза, кровоизлияний в кожные лоскуты головы в лобно-височных и теменной областей слева, многооскольчатыми переломами передних черепных ямок, закрытым вдавленным переломом скуловой кости слева, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку слева и справа (по данным медицинской карты стационарного больного, то есть наличие 200 мл крови под ТМО слева и 70 мл крови под ТМО справа), под мягкие мозговые оболочки в височной области слева, в желудочки головного мозга, размозжения вещества головного мозга на базальной поверхности лобной доли слева, очагового кровоизлияния в затылочной области справа, осложнившаяся травматическим шоком. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни является тяжким вредом здоровью, а в данном случае является непосредственной причиной смерти, и могло быть причинено незадолго до госпитализации в стационар при действии твердых тупых предметов, например: палкой камнем, ногами. При исследовании его тела также выявлены: кровоподтеки нижней трети правого плеча по наружной поверхности, лучезапястного сустава справа, которые не расцениваются как вред здоровью. Отек, припухлость и кровоподтеки тыльных поверхностей кистей рук, у живых лиц расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Они могли быть причинены незадолго до госпитализации в стационар, при множественных ударах твердыми тупыми предметами, например: палкой, камнем, ногами, вероятнее всего были причинены при попытке обороняться в момент причинения ему телесных повреждений. В момент причинения повреждения, повлекшего смерть, потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в положении, то есть сидеть, лежать, стоять и т.д., при этом потерпевший и нападавший могли находиться лицом к лицу, или ближе к этому положению. Последовательность нанесения выявленных телесных повреждений определить не представляется возможным. Получение выявленных телесных повреждений, в том числе и повлекших смерть, при дорожно-транспортном происшествии исключается, поскольку при наезде обязательно бы образовались повреждения нижней части тела (поясницы, ягодиц, нижних конечностей), которых при исследовании выявлены не были. А при перекатывании были бы причинены грубые повреждения внутренних органов и костей скелета, которых при исследовании также не обнаружены. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр.СЮЮ, этиловый алкоголь не обнаружен. (том 1,л.д.113-116)

Заключение экспертизы трупа ***** от 28 августа 2009 года проведенное судебно-медицинским экспертом ПНВ аналогично заключению экспертизы трупа ***** от 28 января 2009 года и полностью соответствует выводам этой экспертизы. (том 2,л.д.46-49)

Из протокола допроса эксперта ПНВ следует, что повреждения на теле СЮЮ выявленные при эксгумации его трупа не характерны для автомобильной травмы. Они могли быть получении при воздействии твердых тупых предметов. Повреждение в виде вдавленного перелома скуловой кости слева, перелома передних черепных ямок могли быть получены при ударе твердым тупым предметом, обладающим достаточно большой массой, чтобы причинить эти повреждения. Данное повреждение не могло быть получено при ударе лезвием топора, что подтверждается морфологическими исследованиями в области повреждения закрытого вдавленного перелома скуловой кости, поскольку не обнаружены раны, характерные для удара лезвием или другим ограниченным предметом. Выявленные повреждения в виде кровоподтеков на тыльных поверхностях кистей рук, лучезапястных суставах, нижней трети правого плеча могли быть получены в момент борьбы, а именно когда потерпевший, закрывая голову оборонялся и эти повреждения являются прижизненными. (том 2,л.д.55-58)

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ***** от 08 мая 2010 года следует, что СЮЮ были причинены: ссадины и кровоподтеки на лице, кровоизлияния в кожные лоскуты головы в лобно-височных и теменной областях слева, многооскольчатые переломы костей лицевого черепа и основания черепа в области передних черепных ямок, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева и справа (по данным медицинской карты стационарного больного, то есть наличие 200 мл крови под ТМО слева и 70 мл крови под ТМО справа), под мягкие мозговые оболочки в височной области слева, в желудочки головного мозга, размозжения вещества головного мозга на базальной поверхности лобной доли слева, очаговое кровоизлияние и на основании мозга, в совокупности являются тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни, а в данном случае, явились непосредственной причиной смерти. Ссадины на правой и левой верхних, правой нижней конечностях не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут за собой его расстройства. Все эти повреждения были причинены одновременно или в очень короткий промежуток времени незадолго до госпитализации в Улуг-Хемскую ЦКБ. Телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего СЮЮ были получены в результате не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета имеющим травмирующую поверхность преобладающую над поверхностью соударения в область лица, преимущественно слева. Телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на обеих верхних и правой нижней конечностях могли быть получены от не менее 4-х воздействий твердых тупых предметов. Не исключено, что телесные повреждения, которые явились причиной смерти, могли быть получены не менее чем тремя ударами обухом топора. Характер, количество и локализация выявленных при первичной судебно-медицинской экспертизе трупа и повторной судебно-медицинской экспертизе эксгумированного трупа, количество травматических воздействий, которыми причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, механизм их образования, с учетом отсутствия повреждений костей грудной клетки, позвоночника, верхних и нижних конечностей, таза и органов грудной и брюшной полостей исключает вероятность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия. (том 3,л.д.129-141)

Эксперт МДВ в суде заключение по акту исследования вещественного доказательства *****МК от 08 мая 2010 года подтвердил и пояснил, что получение телесных повреждений потерпевшим во время дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту-ДТП) не характерно и невозможно, так как морфология повреждений обнаруженных на теле потерпевшего другая. Локализация участков воздействия, выявленные в черепе потерпевшего абсолютно разная. Машина всегда ниже, чем голова человека. Как правило, при ДТП человек лицом не падает. В данной ситуации, в основном точки воздействия локализуются на лице. Если переехать лицо колесом, то остается остаточная деформация, и последующий перелом черепа имеет свою специфику. При переезде головы человека, кости черепа восстановлению не подлежат, поскольку перелом черепа в этом случае имеет свою специфику. Здесь имеются признаков вдавления или удара. След удара одним плоским предметом на всей поверхности лица не имеется. Найдены три участка локального воздействия. Несмотря на некоторые различия в описании выявленных телесных повреждений в заключениях первоначальной и комиссионной судебно-медицинских экспертиз, причина смерти потерпевшего одинаковая. Некоторые различия в описании выявленных телесных повреждений объясняется мнением различных экспертов. Но все переломы сопоставимы и являются основной частью диагноза. К тому же при производстве комиссионной экспертизы были обследованы кости черепа гнилого трупа, основной целью которого было установить механизм образования повреждения и причины смерти. В данном случае причина смерти однозначно не меняется. Медико-криминалистическая экспертиза позволяет увидеть то, что не может увидеть эксперт. По характеру разрушения лицевого скелета и черепа было выявлено 3 точки локального воздействия. Одна справа, другая слева, или выше и ниже, то есть различные центры локализации, поэтому для нанесения их одновременным ударом не характерно. Указанное телесное повреждение не может быть причинено нижней частью автомашины, так как там поверхность плоская, а лицо человека неординарное и неодинаковое. Заключение комиссионной экспертизы носит уточняющий характер по отношению к первоначальной экспертизе.

Эксперт ВАН заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ***** от ***** года подтвердил и пояснил, что выявленные телесные повреждения в заключении первоначальных экспертиз, в комиссионной экспертизе объединили как многооскольчатые переломы костей лицевого скелета. Что касается не указания травматического шока, то наличие кровоизлияния, многооскольчатые переломы костей лицевого черепа, размозжения вещества головного мозга, было достаточно для наступления смерти и без травматического шока. Что касается не указания в комиссионной экспертизе про закрытую черепно-мозговую травму, то это объединенный диагноз, в который включаются ссадины и кровоподтеки на лице, кровоизлияния в кожные лоскуты головы, многооскольчатые переломы костей лицевого черепа, размозжение вещества головного мозга и оболочек. Все эти повреждения в комиссионной экспертизе перечисляются. Это и есть закрытая черепно-мозговая травма. Противоречий в заключениях первоначальной и комиссионной экспертиз не имеется. Это вопрос формулировки и терминологии. Дали уточненное заключение. Получение указанных повреждений при наезде, когда человек лежал, при перекатывании, при любом ДТП исключается. Повреждения на руках и ногах могли быть получены потерпевшим при обороне. Получение всех повреждений на лице потерпевшего при одном ударе исключается.

Из заключения эксперта ***** от ***** года следует, что не исключается происхождение крови на бутылке и на двух фрагментах бампера от свидетеля САМ. В пределах проведенного исследования можно исключить происхождение данной крови от Тун-оола С.С. (том 2,л.д.119-123)

Из заключения эксперта ***** от ***** года следует, что кровь обнаруженная на одном из фрагментов бампера автомобиля, происходит от СЮЮ Кровь, обнаруженная на втором фрагмента бампера происходит от двух или более лиц. (том 3,л.д.105-108)

Из заключения эксперта ***** от ***** года следует, что на теле ХДО выявлены ушибленные раны передней поверхности верхней трети шеи справа и на ладонной поверхности 2-го пальца левой кисти. (том 1,л.д.169)

Из заключения эксперта ***** от ***** года следует, что на теле САМ выявлены ушиб правого голеностопного сустава, которое могло быть получено при воздействии твердых тупых предметов, в том числе при ДТП. (том 1,л.д.158-159)

Из заключения эксперта ***** от ***** года следует, что у КОС выявлена колото-резанная рана задней поверхности правого плечевого сустава (том 1,л.д.148)

Из протокола осмотра предметов от ***** года следует, что объектом осмотра ***** является два фрагмента бампера, размерами 5,5х29 см. и 5,5х12 см. На первом фрагменте имеется темно-коричневое пятно размерами 0,7х1,7 см. На втором фрагменте бампера имеется пятно размерами 0,5х0,7 см. Объектом осмотра ***** является стеклянная бутылка емкостью 0,5 л, прозрачная из-под водки «Чудо-озеро». (том 3,л.д.82-83)

Из протокола очной ставки от ***** года между подсудимым Тун-оолом С.С. и свидетелем ССВ следует, что ССВ подтвердил перед Тун-оолом С.С. свои показания и пояснил, что автомашины КОС в момент нанесения Тун-оолом ударов топором СЮЮ, на улице не было, так как КЧР сбив САМ, посадив его, уехал до этого. СЮЮ КЧР не сбивал. Тун-оол С.С. остался при своих прежних показаниях. (том 2,л.д.187-189)

Из протокола очной ставки от ***** года между подсудимым Тун-оолом С.С. и свидетелем ХДО следует, что ХДО подтвердил перед Тун-оолом С.С. свои показания и пояснил, что автомашины КОС в момент нанесения Тун-оолом ударов топором СЮЮ, на улице не было. Тун-оол и СЮЮ стояли на проезжей части улицы, а он с МАМ стояли рядом с ними около водоколонки. Тун-оол ударил СЮЮ в голову держа топор в правой руке, после чего СЮЮ упал на землю. Тун-оол ударил СЮЮ топором, так как лезвие топора блеснуло. Видимость была хорошей, из-за света домов на улице. Тун-оол С.С. остался при своих прежних показаниях. (том 2,л.д.85-92)

Из протокола очной ставки от ***** года между подсудимым Тун-оолом С.С. и свидетелем ДБИ следует, что ДБИ подтвердил перед Тун-оолом С.С. свои показания и пояснил, что когда вышел из двора, автомашина КОС направлялась вверх по улице, а Тун-оол и СЮЮ находились внизу улицы. Рядом с ними поблизости дрались МАМ и ХДО. У Тун-оола был топор. Темнота не была глухой. Из домов на улице тоже светило. Тун-оола никто не бил, телесных повреждений ему никто не наносил. Тун-оол С.С. остался при своих прежних показаниях. (том 2,л.д.190-192)

Из протокола очной ставки от ***** года между подсудимым Тун-оолом С.С. и свидетелем САМ. следует, что САМ подтвердил перед Тун-оолом С.С. свои показания и пояснил, что Тун-оол является другом его брата, Тун-оол С.С. остался при своих прежних показаниях. (том 2,л.д.77-82)

Из протокола очной ставки от ***** года между свидетелем ССВ и свидетелем ШАВ следует, что ССВ подтвердил перед ШАВ свои показания, а ШАВ остался при своих прежних показаниях. (том 2,л.д.68-71)

Из протокола очной ставки от ***** года между свидетелем ССВ и свидетелем КЭМ следует, что ССВ подтвердил перед КЭМ свои показания, а КЭМ остался при своих прежних показаниях. (том 2,л.д.64-67)

При сборе и закреплении вышеуказанных доказательств гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их сбора и закрепления не были нарушены, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах, и считает, что они могут быть положены в основу приговора.

Изучив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Вина подсудимого Тун-оола в умышленном причинении смерти СЮЮ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, как оглашенными показаниями свидетелей ССВ, ХДО, ДБИ, КОС, КЧР, АХИ, ШАИ, ОМЭ, подтвержденными ими в суде, также показаниями свидетеля ОШС данные им в суде, оглашенными показаниями свидетеля САМ, данные им в ходе предварительного следствия, а также протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, показаниями экспертов ПНВ, ВАН, МДВ, протоколами проверки показаний на месте и очных ставок.

Из оглашенных показаний свидетеля ССВ, подтвержденных им в суде, следует, что СЮЮ стоял на середине проезжей части по ..... напротив квартиры ***** дома *****, и кричал стоявшему рядом Тун-оолу: «Эй, успокойся-успокойся». Недалеко от Тун-оола и СЮЮ дрались ХДО и МАМ. СЮЮ просил Тун-оола остановиться, но Тун-оол с топором напал на СЮЮ и махал топором, и ударил обухом топора по голове СЮЮ, после чего СЮЮ без сознания упал не землю, а Тун-оол продолжил бить лежавшего СЮЮ топором и ногами. На улице было темно, но он четко видел Тун-оола и СЮЮ, так как они стояли от него на расстоянии не более 10 метров. Также Тун-оол и СЮЮ стояли на освещенном участке, на которую падал свет с домов.

Из оглашенных показаний свидетеля ХДО, подтвержденных им в суде, следует, что во время драки с МАМ, увидел, как Тун-оол с топором нападал на СЮЮ. Они стояли на расстоянии около 3-4 метра от них, напротив ограды квартиры ***** дома ***** по .....-оол махал топором в сторону СЮЮ, и один раз попал по его голове обухом топора, отчего СЮЮ упал на землю без сознания. Видел, как Тун-оол продолжил бить по голове СЮЮ топором и ногами. Все было видно четко, так как их освещал свет домов.

Из оглашенных показаний свидетеля ДБИ, подтвержденных им в суде, следует, что заступился за ХДО, когда его бил МАМ. Потом увидел Тун-оола с топором в руках, а рядом с ним лежал СЮЮ. Когда сказал Тун-оолу: «Вы убили СЮЮ», тот сказал: «Ответишь за свои слова», и пытался напасть на него, но его остановил КЭМ.

Из оглашенных показаний свидетеля АХИ, подтвержденных им в суде, следует, что Тун-оол нападал на СЮЮ. Через забор дома видел, как посередине дороги возле колодца дрались два парня. У одного в руках был предмет похожий на топор, которым ударил по голове другого, отчего последний упал на землю. Потом к тем двум парням подбежал ДБИ и закричал: «Тун-оол С.С., ты убил СЮЮ, ты будешь отвечать за это!». Тогда понял, что Тун-оол одним предметом ударил по голове Юлиана. Ночь была светлой. С ближайших домов тоже светило.

Из показаний свидетеля ШАИ в суде следует, что на проезжей части напротив дома ***** по ..... около колонки лежал погибший СЮЮ.

Нанесение Тун-оолом телесных повреждений СЮЮ топором, достоверно подтверждается показаниями свидетелей ССВ, ХДО, ДБИ и АХИ, без каких-либо сомнений показавших о том, что в руках Тун-оола был топор, которым нанес удары СЮЮ. При этом, свидетели ССВ, ХДО, ДБИ, КЧР, КЧР, АХИ и САМ, непосредственно перед совершением преступления видели на плече у СЮЮ топор, который во время драки перешел в руки Тун-оола, что подтверждается показаниями свидетеля ХДО. Свидетель САМ также видел на улице в руках Тун-оола топор, перед тем как его сбила автомашина КОС.

Нанесение Тун-оолом не менее трех ударов обухом топора по голове СЮЮ подтверждается показаниями свидетелей ССВ и ХДО, из которых следует, что когда Тун-оол ударил СЮЮ по голове обухом топора, последний упал на землю, где Тун-оол нанес несколько ударов топором по голове СЮЮ.

Данное обстоятельство объективно подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ***** от ***** года, из которой следует, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего СЮЮ, были получены в результате не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета имеющим травмирующую поверхность, преобладающую над поверхностью соударения в область лица, преимущественно слева. Не исключено, что телесные повреждения, которые явились причиной смерти, могли быть получены не менее чем тремя ударами обухом топора.

Проведенный в рамках комиссионной судебно-медицинской экспертизы судебно-медицинское исследование вещественных доказательств *****МК от ***** года подтверждает, что выявленные повреждения на костях черепа СЮЮ были получены в результате нескольких (не менее 3-х) воздействий твердым тупым предметом, имеющим неограниченную травмирующую поверхность (соударения) в область лица, преимущественно слева.

В суде эксперт МДВ пояснил, что неограниченная травмирующая поверхность соударения это та ситуация, когда поверхность травмирующего предмета больше по отношению к травмируемой поверхности.

Об умысле Тун-оола на причинение смерти СЮЮ свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, выявленного на теле СЮЮ, подтвержденного заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ***** от ***** года, из которой следует, что СЮЮ были причинены повреждения в виде ссадины и кровоподтеков на лице, кровоизлияния в кожные лоскуты головы в лобно-височных и теменной областях слева, многооскольчатых переломов костей лицевого черепа и основания черепа в области передних черепных ямок, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева и справа, под мягкие мозговые оболочки в височной области, в желудочки головного мозга, размозжения вещества головного мозга на базальной поверхности лобной доли слева, очагового кровоизлияния и на основании мозга, которые в совокупности являются тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни, а в данном случае, явились непосредственной причиной смерти.

Тун-оол нанося удары обухом топора в голову, где расположен жизненно важный орган человека, осознавал опасность своих действий и предвидел возможность наступления смерти последнего, и желал этого. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ССВ, ХДО, ДБИ и АХИ, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз. Об умысле Тун-оола дополнительно свидетельствует заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, из которой следует, что в момент совершения преступления агрессия у Тун-оола была осознанная и запланированная.

Суд считает, что судебно-медицинские экспертизы по делу были проведены компетентными и квалифицированными экспертами, комиссионная судебно-медицинская экспертиза проведена с участием экспертов, имеющих значительный стаж работы по своей специальности, каких-либо противоречий между заключениями не имеется, заключения первоначальной и повторной судебно-медицинских экспертиз объективно подтверждены и дополнены комиссионной судебно-медицинской экспертизой, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключениям указанных экспертиз.

Совокупность показаний свидетелей ССВ, ХДО, ДБИ, АХИ и ШАИ, которые являются непосредственными очевидцами преступления, заключения судебно-медицинских экспертиз, а также показания экспертов, достоверно свидетельствует о том, что Тун-оол находясь напротив дома ***** по ..... в ....., на почве личных неприязненных отношений, нанес в голову СЮЮ один удар обухом топора, отчего последний упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Тун-оола нанес в голову СЮЮ не менее трех ударов обухом топора, что явилось непосредственной причиной наступления его смерти.

Свидетели ССВ, ХДО, ДБИ и САМ в ходе предварительного следствия показания давали неоднократно, как в ходе допросов, так и в ходе очных ставок с подсудимым Тун-оолом и подтвердили свои показания перед подсудимым, а также воспроизвели свои показания в ходе проверки на месте происшествия без каких-либо противоречий. Все указанные показания свидетелей ССВ, ХДО и ДБИ взаимно дополняют друг друга и не противоречат между собой, подтверждены ими в ходе судебного следствия, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании другими доказательствами, и не противоречат с показаниями свидетелей КОС, КЧР, АХИ, ШАИ и САМ, в связи с чем, суд считает их достоверными, и кладет в основу приговора.

Оглашенные показания свидетелей КОС, САМ и ХДО объективно подтверждаются своевременно проведенными освидетельствованиями от 11 и ***** года, из которых следует, что у КОС зафиксировано колото-резаное повреждение руки, которое причинено Тун-оол С.С., а у ХДО зафиксирован ушиб передней поверхности шеи справа, а также ладонной поверхности второго пальца левой кисти, который причинен МАМ, а у САМ зафиксирован ушиб правого голеностопного сустава, который мог быть получен при дорожно-транспортном происшествии.

Достоверность показаний свидетелей ССВ, ХДО и ДБИ, дополнительно подтверждается и заключением экспертизы трупа № 4 от 28 января 2009 года, из которой следует, что в момент причинения повреждения, повлекшего смерть, потерпевший и нападавший могли находиться лицом к лицу, или ближе к этому положению.

О достоверности показаний свидетелей ССВ, ХДО и ДБИ, дополнительно свидетельствует и то обстоятельство, когда указанные свидетели достаточно точно описали, а также указали в ходе проверки их показаний, место, где Тун-оол наносил СЮЮ удары обухом топора, что соответствует протоколам первоначального и повторного осмотров места происшествия, из которых следует, что напротив дома ***** по ..... на проезжей части обнаружено вещество темно-бурого цвета похожего на кровь, а на схеме зафиксировано место, где лежал СЮЮ напротив квартиры ***** дома ***** по ......

О достоверности показаний свидетелей ССВ, ХДО и ДБИ, дополнительно свидетельствует и то обстоятельство, когда они согласуются и не противоречат показаниям незаинтересованных, по мнению суда, свидетелей АХИ и ШАИ, ввиду того, что АХИ и ШАИ не состояли в дружеских отношениях ни с друзьями СЮЮ и Тун-оола, ни самим СЮЮ и Тун-оолом, а также не принимали участие в ссоре и драке, что подтверждается исследованными в суде доказательствами. Кроме этого, в суде свидетель ДБИ пояснил о том, что КЭМ, с которым подсудимый Тун-оол дружит с детства, является ему дядей, что также дает основания утверждать о незаинтересованности свидетеля ДБИ по делу. В ходе очной ставки свидетель САМ показал о том, что подсудимый Тун-оол является другом его брата, и подтвердил все свои показания в ходе очной ставки, что тоже, по мнению суда, является свидетельством незаинтересованности данного свидетеля.

Мотив преступления, выразившийся в том, что Тун-оол из личных неприязненных отношений к СЮЮ, возникших из-за того, что последний возразил ему и начал ссориться с ним, для суда очевиден. Данное обстоятельство подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ССВ, ХДО, ДБИ, КОС, КЧР, АХИ и САМ, из которых следует, что когда Тун-оол зайдя во двор начал предъявлять претензии к парням, СЮЮ возразил ему и ответил о том, что им не до разборок с ними, поскольку они не могут завести машину, после чего, Тун-оол и СЮЮ отойдя в сторону, начали ссору и драку.

Целью визита Тун-оола и его друзей во двор дома ЫВИ, где находились СЮЮ со своими друзьями, послужило обвинение братьями МАМ И МАР в адрес ЫВИ по поводу пропажи пилы. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей АХИ и ШАИ, показавших о том, что МАМ звонил Тун-оолу и звал на разборки. В свою очередь Тун-оол со своими друзьями пришли с ножами, лопатой и топором.

Признаков сильного душевного волнения в действиях Тун-оола суд не усматривает, учитывая то, что Тун-оол решив разобраться по поводу пропавшей пилы родственника, предварительно собрав парней, взяв в руки ножи, лопату и топор, явился во двор дома ЫВИ, что исключает основания утверждать о наличии состояния аффекта. Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения преступления Тун-оол в состоянии физиологического аффекта не находился, агрессия была осознанная и запланированная.

Доводы подсудимого Тун-оола и его защитника, а также показания свидетелей защиты МАМ, КЭМ, ШАВ и МВК о том, что смерть потерпевшему СЮЮ причинена в результате дорожно-транспортного происшествия по вине КОС, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются следующей совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании:

Так, из оглашенных показаний свидетеля ССВ, подтвержденных им в суде, следует, что остановился и увидел, как автомашина КОС сбила САМ, после чего врезалась в столб расположенный ближе к ограде дома ***** по улице ...... После этого КЧР задним ходом отъехал от столба. Развернувшись в южную сторону, подъехав к САМ, посадив его, поехал в сторону улицы ...... КЧР не совершал наезд на СЮЮ и Тун-оола, а сбил только САМ, поскольку КЧР сбив только САМ, посадил его и уехал.

Из оглашенных показаний свидетеля ХДО, подтвержденных им в суде, следует, что увидел, как КЧР автомашиной сбил САМ, после чего врезался в столб расположенный ближе к ограде дома ***** по улице ...... После этого КЧР развернувшись в южную сторону, подъехал к САМ, посадив его, и уехал в сторону улицы ...... КЧР не сбивал СЮЮ. СЮЮ по голове несколько раз ударил топором Тун-оол.

Показания свидетелей ССВ и ХДО дополнительно подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ДБИ, подтвержденных им в суде, из которых следует, что во время драки на улице встретил САМ, который сказал, что КЧР сбил его. Потом КЧР развернув автомашину, посадил САМ. КЧР не сбивал СЮЮ автомашиной. Тун-оол ударил топором СЮЮ по голове. Рядом был и видел ХДО

Из оглашенных показаний свидетеля КОС, управлявшего автомашиной, а также свидетеля КЧР, находившейся в машине, следует, что когда началась драка, кто-то разбил переднее стекло машины, когда выезжали из двора. Испугавшись, повернули в правую сторону, и сразу же сбили одного человека, после этого сразу же врезались в столб. После этого развернули автомобиль, и поехал вверх по улице ...... Отъехав на 15 метров, увидели САМ, и посадил его в автомобиль. САМ пояснил, что они только что сбили его автомобилем.

Из оглашенных показаний свидетеля ШАИ, подтвержденных ею в суде, следует, что наблюдала за происходящим из окна своего дома и увидела, как автомобиль КОС сбил только одного человека. Им оказался САМ. Он встал и сел в эту машину. Не видела, чтобы СЮЮ сбивала автомашина.

Показания свидетелей ССВ, ХДО, ДБИ, КОС, КЧР и ШАИ, объективно и достоверно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля САМ, из которых следует, что когда к нему подошел Тун-оол, засветил свет фар, и его сбила автомашина. Упав на землю, увидел, что его сбила автомашина КОС. Когда встал, Тун-оола уже не было. КЧР развернулся и забрал его. КЧР не сбивал СЮЮ.

Показания свидетелей ССВ, ХДО, ДБИ, КОС, КЧР, ШАИ и САМ, показавших о том, что КЧР не сбивал автомашиной СЮЮ, объективно подтверждается заключениями первоначальной и повторной судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что получение выявленных телесных повреждений, в том числе и повлекших смерть, при дорожно-транспортном происшествии исключается, поскольку при наезде обязательно бы образовались повреждения нижней части тела (поясницы, ягодиц, нижних конечностей), которых при исследовании выявлены не были. А при перекатывании были бы причинены грубые повреждения внутренних органов и костей скелета, которых при исследовании также не обнаружено.

Заключение повторной судебно-медицинской экспертизы подтверждено экспертом ПНВ, что следует из его показаний.

Помимо заключений первоначальной и повторной судебно-медицинских экспертиз, доводы стороны защиты о причинении смерти потерпевшему СЮЮ в результате дорожно-транспортного происшествия, опровергается и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что характер, количество и локализация выявленных при первичной судебно-медицинской экспертизе трупа и повторной судебно-медицинской экспертизе эксгумированного трупа, количество травматических воздействий, которыми причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, механизм их образования, с учетом отсутствия повреждений костей грудной клетки, позвоночника, верхних и нижних конечностей, таза и органов грудной и брюшной полостей исключает вероятность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы подтверждено экспертом ВАН в судебном заседании.

Из показаний экспертов МДВ и ВАН следует, что на голове потерпевшего СЮЮ найдены три участка локального воздействия. Получение всех повреждений на лице потерпевшего при одном ударе, включая дорожно-транспортные происшествия, исключается.

Из показаний свидетелей ССВ, ХДО, ДБИ, КОС, КЧР, подтвержденных протоколами осмотра места происшествия, а также протоколами проверки показаний свидетелей КОС, ХДО и ССВ на месте, следует, что КЧР выехав из двора дома и с разбитым лобовым стеклом повернув направо, сбил САМ около дома ***** по ....., после чего врезался в столб, расположенный около квартиры ***** дома ***** по этой же улице, где были обнаружены и изъяты два фрагмента бампера его автомашины После этого, КЧР развернул машину и посадив САМ уехал обратно. СЮЮ лежал в другом месте, а именно, на середине проезжей части, в 9 метрах от забора квартиры ***** дома ***** по этой же улице. Расстояние от столба, где были обнаружены два фрагмента бампера и до места, где был обнаружен СЮЮ, составляет около 9 метров. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что КЧР на своем автомобиле до места обнаружения СЮЮ фактически не доезжал. Кроме того, из установленных в суде обстоятельствами дела, подтвержденных очными ставками с участием свидетелей ССВ, ХДО и ДБИ, следует, что Тун-оол нанес удары обухом топора СЮЮ после того, когда КЧР сбив САМ, развернулся, посадил его и уехал.

Доводы защитника о том, что кровь на фрагментах бампера автомашины принадлежит СЮЮ, происхождение которой не установлено, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями свидетеля ОМЭ, из которых следует, что из-за сильного кровотечения из головы СЮЮ, внутрь служебной автомашины запачкалось его кровью, при этом изъятые и не упакованные фрагменты бампера были положены на сиденье, где лежал СЮЮ, в связи с чем, его кровь попала на осколки бампера. Свои оглашенные показания свидетель ОМЭ полностью подтвердила в суде и пояснила, что действительно показывала об этом на следствии. Вспомнила это обстоятельства после их оглашения. Показания свидетеля ОМЭ объективно подтверждены свидетелем ОШС, работавшим в то время водителем служебного автомобиля. Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что КЧР сбил только одного человека, которым является САМ. Свидетель САМ показал о том, что когда его сбил КЧР, у него пошло кровотечение из головы. Кровотечение из головы САМ подтверждают свидетели КЧР и КЧР., посадившие САМ в машину сразу после того, как сбили его. Показания свидетеля САМ, а также свидетелей КЧР и КЧР объективно подтверждено заключением эксперта ***** от ***** года, из которой следует, что происхождение крови на фрагментах бампера автомашины КОС от САМ, не исключается.

Доводы защитника о том, что кровь СЮЮ не могла попасть на осколки бампера, поскольку они были упакованы в бумагу, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями свидетеля ОМЭ, из которых следует, что изъятые осколки бампера должным образом были упакованы в отделе внутренних дел, поскольку на месте происшествия не было печати. В суде свидетель ОМЭ показания подтвердила и уточнила, что осколки бампера на сиденье машины лежали до конца не упакованные.

Доводы защитника о том, что при сильном морозе кровь замерзает быстро, и замерзшая кровь не может попасть через бумагу на осколки бампера, суд считает несостоятельными, поскольку, из показаний свидетелей ДБИ, ШАИ, ОМЭ, ОШС и КЭМ следует, что СЮЮ занесли в салон машины и уложили на длинное сиденье, в связи с чем, данное обстоятельство, не дает суду оснований утверждать, что внутри салона специализированного служебного транспорта была низкая температура воздуха, как на улице.

К тому же свидетель ОМЭ в суде показала, что осколки бампера на сиденье машины лежали до конца не упакованные, а двигатель служебной машины во время осмотра места происшествия работал.

Доводы защитника о том, что у САМ выявлено повреждение голеностопного сустава, а не головы, поэтому волосы, изъятые с лобового стекла автомашины не принадлежат САМ, следовательно, КЧР не сбивал САМ, а сбил другое лицо, суд считает несостоятельными, поскольку, из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что КЧР сбил САМ, после чего ударился в столб. Из показаний свидетелей КОС и КЧР следует, что САМ подлетел и ударился в лобовое стекло. Из заключения эксперта ***** от ***** года следует, что от САМ происхождение крови на фрагментах бампера не исключается.

Доводы защитника о том, что в пунктах 2.3 и 12 заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ***** от ***** года имеются противоречия, а именно, в п.2.3 указано о том, что на трупе имеются ссадина на правой и левой верхних, правой нижней конечностях, тогда как, в п.12 говорится об отсутствии повреждений верхних и нижних конечностей, что исключает вероятность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает несостоятельными, поскольку в п.12 заключения экспертизы имеется ввиду, отсутствие повреждений именно «костей» грудной клетки, позвоночника, верхних и нижних конечностей, что исключает вероятность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия. Отсутствие каких-либо противоречий в этой части заключения в суде подтвердил эксперт ВАН и разъяснил о том, что в п.12 заключения имеется ввиду, отсутствие повреждений именно «костей» верхних и нижних конечностей, а не ссадин, которые были выявлены на правой и левой верхних, правой нижней конечностях.

Доводы защитника о том, что не определена форма предмета, которым были нанесены повреждения СЮЮ, суд считает несостоятельными, поскольку в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы ***** от ***** года указано, что телесные повреждения, повлекшие смерть СЮЮ были получены от воздействий твердого тупого предмета имеющим травмирующую поверхность преобладающую над поверхностью соударения в область лица, преимущественно слева. Телесные повреждения, которые явились причиной смерти, могли быть получены не менее чем тремя ударами обухом топора.

Доводы защитника о том, что орудие преступления не установлено, топор не найден, суд считает несостоятельными, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что все свидетели видели у МАМ именно топор, который во время драки перешел в руки Тун-оола, и которым Тун-оол нанес в голову СЮЮ удары обухом. Данное обстоятельство подтверждено проверками показаний на месте, что объективно подтверждено заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы о том, что телесные повреждения, которые явились причиной смерти СЮЮ, могли быть причинены ударами обухом топора.

Доводы подсудимого Тун-оола о том, что был сбит КОС, после которого потерял сознание, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями свидетелей ССВ, ХДО, КОС, КЧР и ШАИ, из которых следует, что КЧР сбил только САМ. Из оглашенных показаний свидетеля САМ следует, что сознание не терял и не видел, чтобы автомобиль КОС сбила Тун-оола. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается заключением эксперта ***** от ***** года, из которой следует, что происхождение крови на двух фрагментах бампера от Тун-оола в пределах проведенного исследования исключается.

Доводы подсудимого Тун-оола в суде о том, что кроме него и САМ, машина КОС никого не сбивала, прямо противоречат показаниям свидетелей со стороны защиты, которые показали в суде о том, что машина КОС сбила САМ, Тун-оола, СЮЮ и ХДО.

Так, свидетель МАР показал, что машина КОС сбила СЮЮ, когда тот пытался открыть дверь этой машины с пассажирской стороны. Потом машина вернулась, и сбила его снова, после чего, опять уехала. Машина также наехала на ХДО. Потом, машина отъехав назад, сбила СЮЮ, стоявшего на середине дороги.

Свидетель КЭМ показал, что КЧР сбил САМ и Тун-оола. Потом развернулся и сбил СЮЮ, после чего уехал.

Дополнительный свидетель со стороны защиты МВК. показала, что машина 3-4 раза кружила на улице и сбила СЮЮ. Быстро разгонялась и 2-3 раза ударила бетонный столб.

Показания подсудимого, так и свидетелей защиты свидетельствует об их несогласованности, противоречивости и необъективности.

Несогласованность и противоречивость показаний свидетелей со стороны защиты КЭМ, МАМ, а также оглашенных показаний свидетеля ШАВ, имеет место и в следующем:

Так, свидетель ШАВ показал о том, что с ДБИ, КОС, ХДО, САМ и ССВ ссорился только МАМ, тогда как свидетель МАМ в суде показал о том, что ссориться начали ХДО и КЭМ.

В противоречие показаний как свидетеля ШАВ, так и свидетеля МАМ, свидетель КЭМ показал о том, что ссору затеял ХДО с МАМ.

Из показаний свидетеля ШАВ следует, что когда с Тун-оолом и КЭМ шли домой, около них, на большой скорости проехал КЧР и сбил СЮЮ, после чего, развернулся и уехал в сторону улицы ....., тогда как свидетель МАМ показал о том, что когда с Тун-оолом, ШАВ и КЭМ шли около бетонного столба, сзади засветил свет фар машины, после чего, эта машина сбила Тун-оола и САМ, а затем СЮЮ.

В противоречие показаний как свидетеля ШАВ, так и свидетеля МАМ, свидетель КЭМ показал о том, что когда шли домой, увидели свет фар машины КОС, которая врезалась в ограду возле них, а затем, развернувшись КЧР хотел сбить кого-нибудь, и сбил СЮЮ. КЧР ездил туда-сюда кругом, на очень большой скорости и сбив СЮЮ, развернулся и уехал в сторону улицы ...... Дополнительный свидетель со стороны защиты МВК. также показала о том, что автомашина кружила на улице два-три раза и ездила туда и сюда.

В противоречие показаний свидетелей ШАВ, МАМ, КЭМ и МВК свидетель МАР показал о том, что не видел, как КЧР на своем автомобиле сбил СЮЮ.

Показания свидетеля МАМ в суде также противоречивы между собой, когда он показывает о том, что машина сбила СЮЮ, когда он стоял между двумя столбами, и одновременно показывает о том, что СЮЮ в это время стоял по середине улицы. В этих же показаниях свидетель МАМ показывает о том, что СЮЮ был сбит в момент, когда он пытался открыть дверь машины с пассажирской стороны.

Показания свидетелей со стороны защиты в суде носят противоречивый, несогласованный и надуманный характер, отсутствует логика их действий, они противоречат заключениям судебно-медицинских экспертиз, а также другим доказательствам, в связи с чем, суд считает, что свидетели МАР, КЭМ, МВК., ШАВ и МАР дали показания в пользу подсудимого Тун-оола, с целью улучшения его процессуального положения и освобождения от уголовной ответственности, ввиду родственных и дружеских отношений между ними, когда МАМ и МАР являются двоюродными братьями Тун-оола, КЭМ друг с детства Тун-оола, ШАВ является одноклассником Тун-оола, а свидетелю МВК подсудимый Тун-оол приходится родным племянником.

Доводы свидетеля МАМ о том, что свидетель ДБИ говорил ей о том, что все решили оговорить Тун-оола, суд считает несостоятельными, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не дает суду оснований утверждать о наличии оговора в отношении Тун-оола. Доводы свидетеля МАМ опровергаются показаниями свидетеля ДБИ в судебном заседании.

Суд считает, что заключение по результатам психофизиологического исследования (опроса) с использованием полиграфа, представленного стороной защиты, не отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательств, поскольку в ней не приведены источники официальной нормативной регламентации по применению. Её специфика, порядок, ограниченная сфера применения, по мнению суда, не согласуется с принципами уголовного судопроизводства и общими условиями судебного разбирательства. Из содержания указанного заключения, суд не может констатировать, что экспертиза проведена на научно обоснованных методах исследования, на основании которых можно было бы дать надлежащую оценку и сделать обоснованные выводы, в связи с чем, суд считает выводы заключения несостоятельными, в связи с чем, оно не может быть положено в основу приговора.

Доводы подсудимого Тун-оола о том, что КЧР подкупил потерпевшую, в связи с чем, он был освобожден от уголовной ответственности, а свидетели ХДО и ДБИ состоят в дружеских отношениях со следователем МММ, что было замечено в ходе следственных действий, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ОМЭ, ХДО, ДБИ и МММ В ходе первоначального судебного следствия стороной защиты вопросы к указанным свидетелям по указанным доводам не задавались, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем, суд считает, что эти доводы подсудимым заявлены в рамках избранной позиции защиты, с целью уклонения от уголовной ответственности, облегчения своего процессуального положения, а также затягивания судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Тун-оол С.С. в умышленном причинении смерти СЮЮ полностью доказана вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем, его действия квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого Тун-оола С.С. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его адекватное ситуации поведение в зале судебного заседания, в соответствии с избранной позицией защиты. Согласно справок, психиатрического и наркологического диспансеров Тун-оол С.С. на учёте не состоит. Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ***** от ***** года следует, что Тун-оол С.С. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого ему деяния и настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию Тун-оол С.С. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с этим суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Подсудимый Тун-оол С.С. согласно ч.5 ст.15 УК РФ совершил особо тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни человека, личность подсудимого, состав его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания суд учел особую тяжесть, повышенную опасность для общества совершенного преступления, в связи с чем, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в строгих условиях изоляции его от общества.

При назначении размера наказания помимо прочего наравне со сведениями о личности подсудимого, суд учитывает и обстоятельства самого преступления. С учётом указанных обстоятельств, тяжести преступления, не смотря на перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, они, по мнению суда, не умоляют повышенной опасности для общества данного вида преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь строгими мерами наказания, связанными с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.

Исходя из указанного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, тяжесть и повышенную опасность для общества совершенного особо тяжкого преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения правил, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Тун-оолу С.С. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Необходимость данного вида наказания определяется опасностью и обстоятельствами совершенного преступления, личностью виновного и целями наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ и исправлению подсудимого.

Гражданский иск потерпевшей БОА заявлен на сумму 90225 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также 600000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей БОА к подсудимому Тун-оолу С.С. о возмещении материального ущерба, на основании ст.1064 ГК РФ, суд признал подлежащим удовлетворению, как подтвержденную финансовыми документами на сумму 54660 рублей.

Причинение преступлением нравственных страданий, связанных со смертью племянника потерпевшей БОА, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, исходя из материального положения подсудимого, при определении размера компенсации вреда, суд на основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить гражданский иск в части взыскания морального вреда частично, и взыскать в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пустую бутылку из-под водки, два фрагмента бампера, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тун-оол С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тун-оол С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Тун-оол С.С. исчислять с 18 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 по 13 марта 2009 года.

Гражданский иск БОА к Тун-оол С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Тун-оол С.С. в пользу БОА в счет возмещения материального ущерба 54660 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пустую бутылку из-под водки, два фрагмента бампера, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Монгуш К.К.