О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
с. Чаа-Холь 13 сентября 2010 года
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Баутдинова М.Т., при секретаре Хандываа Р.А., с участием представителя заявителя – заместителя прокурора Чаа-Хольского района РТ Ынаалай О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению и.о. прокурора Чаа-Хольского района РТ к администрации сельского с. Чаа-Хольский Чаа-Хольского района РТ
о признании Устава сельского поселения с. Чаа-Хольский Чаа-Хольского района РТ противоречащим федеральному законодательству в части,
У С Т А Н О В И Л :
И.о. прокурора Чаа-Хольского района РТ обратилась в суд с заявлением о признании Устава сельского поселения с. Чаа-Хольский Чаа-Хольского района РТ (далее по тексту - Устав с. Чаа-Холь) противоречащим федеральному законодательству в части, а именно п. 7 ч.10 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации». При этом указала, что Устав муниципального образования в целях обеспечения разграничения полномочий Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования, должен содержать исчерпывающий перечень вопросов в строгом в соответствии с со ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ. П. 7 ч. 8 ст. 20 Устава с. Чаа-Холь Чаа-Хольского района противоречит Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что нарушают гарантированные Конституцией РФ законные избирательные права и интересы жителей с. Чаа-Хольский Чаа-Хольского района.
В судебное заседание представитель ответчика – глава администрации с. Чаа-Холь Доржу В.Ч. не явилась, однако представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Также представила заявление о государственной регистрации муниципального правового акта о внесении изменений и дополнении в Устав с. Чаа-Холь, адресованное в Управление Минюста РФ по РТ. На заявлении имеется штамп Управления Минюста РФ по РТ со вх. № 2742 от 07.09.2010г..
Также ею к заявлению было приложено решение главы сельского поселения с. Чаа-Холь № 58 от 03 сентября 2010 года о внесении изменений в п. 7 ч. 8 ст. 20 Устава с. Чаа-Холь, согласно которому внесены дополнения следующего содержания: «приобретения гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления». Помимо этого был приложен протокол № 1 публичного слушания, проведенного в с. Чаа-Холь 03 сентября 2010 года, а также сообщение, что обнародование проекта правого акта о внесении изменений и дополнений в Устав с. Чаа-Холь осуществлено путем размещения на информационных стендах и досках объявлений.
Участники заседания не настаивали на участии ответчика в суде. Суд полагает возможным рассмотреть дело без представителя администрации сельского поселения с. Чаа-Холь Чаа-Хольского района РТ, т.к. он был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства.
Заместитель прокурора Чаа-Хольского района РТ, исследовав представленные суду документы, признала, что руководством администрации с. Чаа-Холь добровольно исполнены исковые требования. В связи с этим был заявлен отказ от поддержания в суде ранее заявленных требований, заявлено ходатайство о прекращении дела.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд вправе принять отказ от иска, если эти действия не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заместителю прокурора были разъяснены последствия отказа от иска.
Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, т.к. данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно ч.2 ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220, ст. 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по заявлению и.о. прокурора Чаа-Хольского района РТ к администрации сельского с. Чаа-Хольский Чаа-Хольского района РТ о признании Устава сельского поселения с. Чаа-Хольский Чаа-Хольского района РТ противоречащим федеральному законодательству в части, производством прекратить в связи отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Баутдинов М.Т.