Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Чаа-Холь 14 сентября 2010 года
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., с участием представителя истца – помощника прокурора Чаа-Хольского района РТ Ооржак А.Х., истца Араптана Монгун-оола Чапайовича, при секретаре Хандываа Р.А., переводчике Хомушку А.Ю.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску и.о. прокурора Чаа-Хольского района РТ в интересах Араптан М.Ч. к МУП «Водоканал» с. Чаа-Холь о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Чаа-Хольского района РТ обратилась в суд с иском в интересах Араптана М.Ч. к МУП «Водоканал» с. Чаа-Холь о взыскании задолженности по заработной плате.
В судебном заседании прокурор полностью поддержала исковые требования и просила удовлетворить иск полностью и пояснила, что Араптан М.Ч. состоит в трудовых отношениях с муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» с. Чаа-Холь. Заработная плата за август 2010 года составила 28 465 рублей, работнику начислена, но до настоящего времени не выплачена. Соблюдение трудовых прав работника на своевременную выплату ему заработной платы гарантированы ст. 37 Конституции РФ. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную выплату ему заработной платы. Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать работнику в полном объеме причитающую ему заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ. Согласно со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным или трудовым договором. Администрацией МУП «Водоканал» с. Чаа-Холь нарушены трудовые права работника на гарантированную, своевременную выплату заработной платы. Начисленная заработная плата не выплачивается, однако, работник не принял никаких мер к индивидуальной или коллективной защите своих трудовых прав, что свидетельствует о том, что работник, не обладая достаточным знанием юридических норм и процедур, находится в служебной зависимости от работодателя. Согласно решению Арбитражного суда РТ от 17.02.2009 года МУП «Водоканал» признано банкротом, в отношении него, открыто конкурсное производство сроком на до 17.05.2010 г. В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (в ред. от 30.12.2008 года) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Задолженность по заработной плате является текущим платежом. Имеющаяся задолженность по заработной плате перед работниками МУП «Водоканал» является текущей. Просит удовлетворить исковые требования полностью.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания заинтересованные лица – исполняющий обязанности директора МУП «Водоканал» с. Чаа-Холь Араптан А.Ч. и конкурсный управляющий МУП «Водоканал» с. Чаа-Холь Сундуй А.М, не явились в судебное заседание, однако представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, при этом они выразили свое полное признание исковых требований.
Араптан М.Ч. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, указав, что до настоящего времени зарплату ему не выплатили.
Суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ без участия представителей ответчика и заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 173 ГПК РФ представителям ответчика Араптану А.Ч. и Сундую А.М. были разъяснены последствия признания иска.
Суд считает возможным принять признание иска представителями ответчика Араптаном А.Ч. и Сундуем А.М., т.к. это не затрагивает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Суд не находит оснований для освобождения МУП «Водоканал» с. Чаа-Холь от уплаты государственной пошлины, в связи с чем полагает необходимым взыскать на основании ст. 333.19 НК РФ в доход государства 1 053 рубля 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва удовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» с. Чаа-Холь в пользу Араптан М.Ч. задолженность по заработной плате в размере 28 465 рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» с. Чаа-Холь государственную пошлину в размере 1 053 рубля 95 коп в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва.
Судья Баутдинов М.Т.