З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Чаа-Холь 20 сентября 2010 года
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., при секретаре Хандываа Р.А., с участием ответчиков Кара-Сал Б.Б, Балган В.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Монгуш У.С., Монгуш М.Х, Конгар А.В, Кара-Сал Б.Б, Балган В.С о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591 обратился в суд с иском к Монгуш У.С., Монгуш М.Х, Конгар А.В, Кара-Сал Б.Б, Балган В.С о взыскании задолженностей по кредитному договору в сумме 223 782 рублей 98 копеек, государственной пошлины в размере 5437 рублей 82 копеек. 06 июля 2007 года АК СБ РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591 предоставил Монгуш У.С. денежные средства в сумме 350 000 рублей в виде кредита на цели личного потребления на срок по 05 июля 2012 года под 17 % годовых под поручительство Монгуша М.Х., Конгар А.В., Кара-Сала Б.Б., Балгана В.С.. Однако Монгуш У.С. ежемесячно не вносила платежи по кредиту и процентам, допустив по состоянию на 10 июня 2010 года задолженность по кредиту в сумме 201612 рублей 31 копейка, а также задолженность по процентам на дату составления расчета в размере 15741 рубль 85 копеек, неустойки в сумме 6428 рублей 82 копейки. В результате чего сумма долга составила 223782 рублей 98 копеек. При этом истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5437 рублей 82 копеек.
Представитель истца по доверенности направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, полностью поддержав исковые требования.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания ответчики Монгуш У.С., Монгуш М.Х, Конгар А.В не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное заседание не просили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Монгуш У.С., Монгуш М.Х, Конгар А.В (Сат) А.В., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ст.118, 119, 233 ГПК РФ.
Ответчики Кара-Сал Б.Б, Балган В.С, Конгар А.В (Сат) А.В. в суде признали исковые требования полностью, представили суду соответствующие заявления.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 173 ГПК РФ ответчикам были разъяснены последствия признания иска.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками Кара-Сал Б.Б, Балган В.С, Конгар А.В., т.к. это не затрагивает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
В отношении ответчиков Монгуш У.С., Монгуш М.Х суд приходит к следующему.
Статьёй 808 ГК РФ установлено требование о письменной форме договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с кредитным договором № 8458 от 05 июля 2007 года АК СБ РФ в лице управляющего Кызылским ОСБ № 8591 представил Монгуш У.С. кредит на сумму 350 000 рублей.
В соответствии с мемориальным ордером № 239 от 06 июля 2008 года Монгуш У.С. в Кызылском ОСБ получила 350 000 рублей.
Данные документы свидетельствуют о соблюдении процедуры, формы займа и получении по договору заёмщиком денежных средств у кредитора. Они же свидетельствуют о праве кредитора требовать уплаты займа как полностью, так и по частям.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2.4 и 2.5 кредитного договора № 8458 от 05 июля 2007 года и срочным обязательством № 1 от 05 июля 2007 года ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем равными долями в размере 5 932 рублей 20 копеек, начиная с 01 августа 2007 года и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства № 25035, № 25036, № 25037, 25038, заключенных АК СБ РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591 с Монгуш М.Х, Конгар А.В, Кара-Сал Б.Б, Балган В.С, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. погащшениеедитором за выполнение заех в с поурчителями случаях неисполенния или ненадлежащего исполенния зае При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Из п. 2.3 всех договоров поручительства следует, что поручители при их заключении были согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным оговором.
Все договоры поручительства были подписаны сторонами, т.е. представителем АК СБ РФ, самими поручителями.
Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ввиду неявки в суд ответчиков Монгуш У.С., Монгуш М.Х суд рассматривает иск по имеющимся в деле доказательствам.
В суде не было добыто доказательств того, что задолженность по кредитному договору была выплачена кредитору в сроки, предусмотренные договором.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить иск полностью.
Суд не нашел оснований для освобождения всех ответчиков от уплаты государственной пошлины.
По этим основаниям в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца АК СБ РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5437 рублей 82 копеек.
Ответчики Кара-Сал Б.Б, Балган В.С, Конгар А.В (Сат) А.В. просили суд рассрочить выплату долга на максимально возможный срок. При этом Кара-Сал Б.Б пояснил, что имеет три оформленных на себя кредита, по которым выплаты производит до сих пор, вынужден оплачивать квартплату, обучение дочери в ВУЗе. С учетом этих расходов на проживание остается минимум средств.
Суду Кара-Сал Б.Б представил копии квитанций об оплате коммунальных слуг, согласно которым за август подлежало к оплате 571,88 руб, за тепло – 2201, 25 руб.,за воду – 665 руб., за телефон – 216 руб., за свет – 1549,85 руб.. Согласно справке из Красноярского медицинского университета от 01 сентября 2010 года следует, что Кара-Сал Б.Б Анай-Хаак Буяновна зачислена на 1 курс лечебного факультета очной формы коммерческой основы.
Согласно графика платежей по кредитному договору № 35037 от 19.10.09г. Кара-Сал Б.Б обязан ежемесячно выплачивать около 22 000 рублей в Кызылское ОСБ № 8591. Согласно графика платежей по кредитному договору № 7704WBDDCCB1763S01 от 10.10.07г. Кара-Сал Б.Б обязан ежемесячно погашать около 14 000 рублей.
Кара-Сал Б.Б пояснил, что также ежемесячно оплачивает 12500 руб. в Хоум-кредит Банк. Согласно представленной квитанции Кара-Сал Б.Б 26.08.10г оплатил в ООО «ХКФ Банк» 12500 руб.
Балган В.С в обоснование рассрочки показал, что его дочь обучается в техникуме экономики и права, в связи с чем оплачивает за 1 семестр 22 000 руб., за сына, обучающегося в ТГУ на экономическом факультете – 28 000рублей.
Суду им представлена справка, согласно которой Балган В.С обучается на 2 курсе Кызылского техникума экономики и права. Согласно информационного листа Балган В.С обязан до 11.02.2013г. оплатить 201711,74 руб. в Россельхозбанк.
Представитель истца направил суду ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований о рассрочке выплаты задолженности, указав, что ответчики не доказали свои требования. По данным банка они работают, имеют доходы в виде заработной платы)
Конгар А.В (Сат) А.В. суду доказательств невозможности оплатить долг, сведений, подтверждающих затруднительность имущественного и финансового положения не представила. В связи с этим суд полагает возможным отказать ей в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
С учётом материального положения ответчиков Кара-Сала Б.Б., Балгана В.С., которые работают, имеют постоянные источники дохода в виде заработной платы, но просивших о рассрочке уплаты суммы иска в связи с тем, что имеют иные кредитные обременения, содержат семьи, оплачивают коммунальные расходы, оплачивают учебу детей, суд, учитывая, что данные жизненные обстоятельства ответчиками были документально подтверждены, а рассрочка исполнения решения суда на 2 года, по мнению суда, будет являться справедливой, а также достаточной, соразмерной ежемесячному доходу ответчиков, иным обязательствам, и с учетом солидарной ответственности реально исполнимой, суд считает возможным удовлетворить ходатайство данных ответчиков и полагает возможным на основании ст. 203 ГПК РФ рассрочить уплату задолженностей по кредиту равными частями на этот срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Монгуш У.С., Монгуш М.Х, Конгар А.В, Кара-Сал Б.Б, Балган В.С удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Монгуш У.С., Монгуш М.Х., Конгар А.В, Кара-Сал Б.Б, Балган В.С в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591 задолженности по кредиту в размере 223 782 (двухсот двадцати трёх тысяч семисот восьмидесяти двух рублей) 98 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 5437 (пяти тысяч четырехсот тридцати семи) рублей 82 копеек.
Кара-Сал Б.Б, Балган В.С рассрочить уплату взыскиваемой суммы задолженностей по кредиту, всего в размере 223 782,98 руб. равными частями на 2 года, т.е. по 9324руб. 29 коп. ежемесячно.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва сторонами в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Баутдинов М.Т.