З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Чаа-Холь 22 ноября 2010 года
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., при секретаре Хомушку А.Ю., с участием представителя ответчика – адвоката Хомушку В.Э., предъявившего удостоверение № 167, ордер № 007592,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Ендан А.А., Балчый-Даваа А.Д., Монгуш А.Б., Ортун-оол М.С. о взыскании задолженностей по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Ендан А.А., Балчый-Даваа А.Д., Монгуш А.Б., Ортун-оол М.С. о взыскании задолженностей по кредитному договору в сумме 62 652 рублей 41 копейки, государственной пошлины в размере 2 079 рублей 57 копеек. 26 апреля 2010 года ОАО «Россельхозбанк» заключило с Ендан А.А. договор № 1057131/0083 на предоставление кредита в сумме 700 000 рублей под 14,5% годовых под поручительство Балчый-Даваа А.Д., Монгуш А.Б., Ортун-оол М.С.. Однако Ендан А.А. ежемесячно не вносила платежи по кредиту и процентам, допустив по состоянию на 01 октября 2010 года задолженность по основному долгу в сумме 35 000 рублей 01 коп., а также задолженность по процентам за пользование кредитом 26 331 руб. 78 коп.. К этому времени образовалась неустойки за несвоевременное погашение основного долга в сумме 762 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 557 руб. 65 коп..
В результате чего сумма долга составила 62 652 рубля 41 копейка. При этом истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 079 рублей 57 копеек.
Представитель истца по доверенности направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, полностью поддержав исковые требования.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания ответчики Балчый-Даваа А.Д., Монгуш А.Б., Ортун-оол М.С., Ендан А.А. не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное заседание не просили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ст.118, 119, 233 ГПК РФ. При этом установлено, что ответчик Ендан А.А. по указанному в заявлении адресу не проживает, в связи с чем суд счел возможным допустить на ее стороне представителя.
Представитель ответчика – адвокат Хомушку В.Э. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что суду необходимо установить фактическое место проживания ответчика и его финансовое состояние. В случае отсутствия доходов, решить вопрос о рассрочке платежей.
Статьёй 808 ГК РФ установлено требование о письменной форме договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с кредитным договором № 1057131\0083 от 26 апреля 2010 года ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Тувинского регионального филиала № 3349/57/13 представило Ендан А.А. кредит на сумму 700 000 рублей.
В соответствии с мемориальным ордером № 8104 от 26 апреля 2010 года Ендан А.А. в ОАО «Россельхозбанк» получила 700 000 рублей.
Данные документы свидетельствуют о соблюдении процедуры, формы займа и получении по договору заёмщиком денежных средств у кредитора. Они же свидетельствуют о праве кредитора требовать уплаты займа как полностью, так и по частям.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора № 1057131/0083 от 26 ареля 2010 года ответчик обязался погашать кредит равными долями в соответствии с графиком ежемесячно в размере 11 666 67 копеек, начиная с 10 мая 2010 года и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 1 договоров поручительства № 1057131/0083-7/1, № 1057131/0083-7/2, № 1057131/0083-7/3 заключенных ОАО «Россельхозбанк» с Балчый-Даваа А.Д., Монгуш А.Б., Ортун-оол М.С., поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом и неустоек (пени и/или штрафов), уплату комиссионных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должником. погащшениеедитором за выполнение заех в с поурчителями случаях неисполенния или ненадлежащего исполенния зае Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Все договоры поручительства были подписаны сторонами, т.е. представителем ОАО «Россельхозбанк», самими поручителями.
Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ввиду неявки в суд ответчиков суд рассматривает иск по имеющимся в деле доказательствам, а также по месту жительства заемщика.
В суде не было добыто доказательств того, что задолженность по кредитному договору была выплачена кредитору в сроки, предусмотренные договором. Доказательств в обоснование рассрочки сторонами не представлено.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить иск полностью.
Суд не нашел оснований для освобождения всех ответчиков от уплаты государственной пошлины.
По этим основаниям в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 079 рублей 57 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Ендан А.А., Балчый-Даваа А.Д., Монгуш А.Б., Ортун-оол М.С. удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Ендан А.А., Балчый-Даваа А.Д., Монгуш А.Б., Ортун-оол М.С. в пользу Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженности по кредиту в размере 62 652 рубля 41 копейку, а также сумму государственной пошлины в размере 2 079 рублей 57 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва сторонами в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Баутдинов М.Т.