З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Чаа-Холь 25 ноября 2010 года
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., при секретаре Хомушку А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Бадарчи С.Ш., Арану А.Б. о взыскании задолженностей по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Бадарчи С.Ш., Арану А.Б. о взыскании задолженностей по кредитному договору в сумме 12 669 рублей 82 копеек, государственной пошлины в размере 506 рублей 79 копеек. 12 февраля 2010 года ОАО «Россельхозбанк» заключило с Бадарчи С.Ш. договор № 1057131/ 0004 на предоставление кредита в сумме 30 000 рублей под 17% годовых под поручительство Арана А.Б.. Однако Бадарчи С.Ш. ежемесячно не вносила платежи по кредиту и процентам, допустив по состоянию на 01 ноября 2010 года задолженность по срочному основному долгу в сумме 10 000 рублей, а также задолженность по основному долгу в сумме 1 524 руб. 791 коп., штрафные проценты за просроченный основной долг – 375 руб. 60 коп, неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 677 руб. 01 коп, неустойку за несвоевременное погашение процентов – 28 руб. 38 коп, текущие проценты – 64 руб. 04 коп..
В результате чего сумма долга составила 12 669 рублей 82 коп. При этом истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 506 рублей 79 копеек.
Представитель истца по доверенности направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, полностью поддержав исковые требования.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания ответчики Аран А.Б., Бадарчи С.Ш. не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное заседание не просили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 167,118, 119, 233 ГПК РФ.
Статьёй 808 ГК РФ установлено требование о письменной форме договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с кредитным договором № 1057131/ 0004 от 12 февраля 2010 года ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Тувинского регионального филиала № 3349/57/13 представило Бадарчи С.Ш. кредит на сумму 30 000 рублей.
В соответствии с мемориальным ордером № 1240 от 12 февраля 2010 года Бадарчи С.Ш. в ОАО «Россельхозбанк» получила 30 000 рублей.
Данные документы свидетельствуют о соблюдении процедуры, формы займа и получении по договору заёмщиком денежных средств у кредитора. Они же свидетельствуют о праве кредитора требовать уплаты займа как полностью, так и по частям.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора № 1057131/ 0004 от 12 февраля 2010 года ответчик обязался погашать кредит равными долями в соответствии с графиком ежемесячно в размере 2500 руб, начиная с 15 марта 2010 года и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 1 договора поручительства № 1057131/ 0004 -7, заключенного ОАО «Россельхозбанк» с Араном А.Б., поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом и неустоек (пени и/или штрафов), уплату комиссионных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должником. погащшениеедитором за выполнение заех в с поурчителями случаях неисполенния или ненадлежащего исполенния зае Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Все договоры поручительства были подписаны сторонами, т.е. представителем ОАО «Россельхозбанк», самим поручителем.
Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ввиду неявки в суд ответчиков суд рассматривает иск по имеющимся в деле доказательствам, а также по месту жительства заемщика.
В суде не было добыто доказательств того, что задолженность по кредитному договору была выплачена кредитору в сроки, предусмотренные договором. Доказательств в обоснование рассрочки сторонами не представлено.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить иск полностью.
Суд не нашел оснований для освобождения всех ответчиков от уплаты государственной пошлины.
По этим основаниям в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 506 рублей 79 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Бадарчи С.Ш., Арану А.Б. удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Бадарчи С.Ш., Арану А.Б. в пользу Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженности по кредиту в размере 12 669 рублей 82 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 506 рублей 79 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва сторонами в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Баутдинов М.Т.