О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
с. Чаа-Холь 19 января 2011 года
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Баутдинова М.Т., при секретаре Хандываа Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску МРИ ФНС России № 3 по РТ к Дорта Н.Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России № 3 по РТ обратилась в суд с иском к Дорта Н.Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.
Ответчик Дорта Н.Д. состоит на налоговом учете по месту нахождения имущества в МРИ ФНС России № 3 по РТ, т.к. имеет в собственности жилой дом, находящийся в доме .........., с оценочной стоимостью 13 131 рублей, а также сооружение по адресу: .........., с оценочной стоимостью 6 664 рублей. МРИ ФНС России № 3 по РТ произведено начисление налога на имущество за 2009 года по ставке 0,1 % от оценочной стоимости в размере 19 рублей 79 коп. В соответствии с п.3 ст. 3 закона РФ № 2003-1 от 09 декабря 1991 года (ред. от 28 ноября 2009 г.) «О налогах на имущество физических лиц», налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения. В соответствии с п. 9 ст. 5 этого же Закона, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 16 ноября текущего года. Должник по сей день не уплатил налог на имущество физических лиц, начисленный за 2009 год. В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый день календарной просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Налогоплательщику на сумму недоимки в размере 19 рублей 79 коп. начислена пеня на сумму 3 рублей 49 коп.
Надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания ответчик Дорта Н.Д. не явилась в судебное заседание, и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, однако представил суду квитанцию, подтверждающую оплату недоимки по налогу на имущество физических лиц на сумму 19 рублей 79 коп., пени на сумму 3 рублей 49 коп.
Также надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания представитель заинтересованного лица – Глава сельского поселения сумона ........... не явился в судебное заседание, однако представил суде заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и представителя заинтересованного лица.
Представитель истца по доверенности представил суду заявление об отказе от ранее поданных исковых требований к ответчику, так как ответчик в добровольном порядке уплатил сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц. Последствия отказа от иска ему разъяснены и ясны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд вправе принять отказ от иска, если эти действия не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа истца от иска.
Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, так как отказ представителя истца по доверенности МРИ ФНС России № 3 по РТ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч.2 ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по иску МРИ ФНС России № 3 по РТ к Дорта Н.Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва.
Судья Баутдинов М.Т.