РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Чаа-Холь 16 февраля 2011 года
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., при секретаре Хомушку А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ в Улуг-Хемском районе РТ к Баазан О.С. о взыскании излишне выплаченной пенсии,
у с т а н о в и л:
ГУ УПФ РФ в Улуг-Хемском районе Республики Тыва обратилось в суд с иском к Баазан О.С. о взыскании излишне выплаченной за период с 01 марта по 31 мая 2009 года пенсии в сумме 16 380 рублей, указав на то, что Баазан О.С. в соответствии с п. 1 п.п. 1, п. 2 ст. 9 федерального закона № 173 –ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» получал в УПФР в Улуг-Хемском районе РТ трудовую пенсию по случаю потери кормильца, обучаясь по очной форме в Федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования с 01 сентября 2009 года. Прекратив учебу, ответчик не сообщил об этом, хотя обязан это был сделать в соответствии с требованиями закона.
Представитель истца просила рассмотреть дело без ее участия.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания ответчик Баазан О.С., отбывающий наказание в исправительной колонии, представил суду заявление, в котором указал, что не признает иска, т.к. пенсия принадлежит ему.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Согласно ч.4 ст. 23 данного закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Статья 22 этого закона определяет, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Статья 25 федерального закона № 173-ФЗ указывает, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из копии справки от 29 сентября 2008 года, представленной ГОУ НПО ПУ-2 ..........., следует, что Баазан О.С. действительно является студентом данного учебного заведения. Срок обучения с 01 сентября 2008 года по 26 июня 2011 года.
Согласно копии справки, поступившей из ГОУ НПО ПУ-2 с. Балгазын в УПФР в Улуг-Хемском районе, следует, что Баазан О.С. обучался ........... по профессии «тракторист-машинист СХП». Досрочно отчислен с 10 февраля 2009 года на основании приказа № 8-К от 10 февраля 2009 года.
Суд полагает, что с указанного срока у Баазана О.С. возникла обязанность уведомить УПФР в Улуг-Хемском районе РТ о прекращении учебы, что в свою очередь явилось бы основанием для прекращения начисления ей пенсии по случаю потери кормильца.
Также суд считает, что невыполнение данных требований повлекло необоснованное начисление пенсии Баазан О.С. по основаниям, которые фактически прекратились в связи с отчислением ее из учебного заведения. Это повлекло необоснованное обогащение Баазан О.С. за счет средств, выделяемых пенсионерам.
В распоряжение суда истцом представлена копия заявления Баазана О.С. 01 декабря 2008 года, адресованное в УПФР в Улуг-Хемском районе с просьбой выплачивать ему пенсию по случаю потери кормильца.
Согласно копии решения, вынесенного УПФР в Улуг-Хемском районе на основании протокола № 14/184 от 06 декабря 2008 года, Баазан О.С. решено назначить пенсию в соответствии с п. 1 ст. 11 закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», закона «О трудовых пенсиях». Размер пенсии 5023,2 рублей. Срок выплаты: с 01 декабря 2008 года по 31 декабря 2009 года.
Суду также были представлены копии платежных ведомостей, истребованных истцом из почтового отделения по месту получения Баазан О.С. пенсии. Из них следует, что 24 февраля 2009 года, 25 марта 2009 года, 25 апреля 2009 года на имя Баазан О.С. выплачивалась пенсия в размере 5460 рублей ежемесячно.
Между тем, согласно приговора Тандинского районного суда РТ от 13 апреля 2009 года, Баазан О.С. был заключен под стражу в связи с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что Баазан О.С. не мог физически присутствовать в почтовом отделении ........... ........... и получать там пенсию за апрель 2009 год.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля ААА пояснила, что является тетей Баазан О.С.. Т.к. у него умерли родители, то была назначена его опекуном. Баазан О.С. поступил в училище, расположенное в ............ Доверенности на получение пенсии он ей не выдавал. В связи с этим по знакомству и устной договоренности с бывшим начальником почтового отделения ........... ХХХ получала за племянника его пенсию, расписываясь в ведомости. Деньги пересылала Баазан О.С.. О том, что он был отчислен из училища, узнала не сразу. Пенсию получала включительно до марта. Т.к. его осудили в апреле 2009 года, то за апрель и май 2009 года пенсию не получала.
В соответствии с ответом на запрос суда, поступившим из почтового отделения ..........., следует, что архив за 2009 года в отделении сохранен. В нем отсутствует доверенность, которой бы Баазан О.С. поручал получение своей пенсии иному лицу.
Суд считает доказанным факт переплаты пенсии представленными суду истцом документами: справкой об отчислении Баазан О.С. из учебного заведения, протоколом переплаты базовой части государственной пенсии от 16 сентября 2009 года, составленным УПФР в Улуг-Хемском районе РТ по результатам перерасхода бюджетных средств.
Принимая во внимание требования ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", суд приходит к выводу, что выплата пенсии должна была быть прекращена с 1 го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Баазан О.С. был отчислен из учебного заведения 10 февраля 2009 года. Первым числом месяца, следующим за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства, является 01 марта 2009 года. По мнению суда, Баазан О.С. имел право получать пенсию за февраль 2009 года. Пребывание ответчика на свободе до 13 апреля 2009 года и возможность получения им самостоятельно пенсии за март 2009 года, у суда сомнений не вызывает.
Межу тем, исходя из установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу, что за апрель и май 2009 года ответчик не мог самостоятельно получить пенсию, т.к. находился в исправительном учреждении под стражей. Доказательств иного истцом суду не представлено.
С учетом перечисленных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить иск частично.
При обращении в суд истец в соответствии со ст. 89 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд не находит оснований для освобождения Баазан О.С. от уплаты государственной пошлины, в связи с чем полагает необходимым взыскать на основании ст. 333.19 НК РФ в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194, 197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Улуг-Хемском районе РТ удовлетворить частично.
Взыскать с Баазан О.С. в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Улуг-Хемском районе РТ сумму излишне выплаченной пенсии в размере 5 460 рублей.
Взыскать с Баазан О.С. в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.
В остальной части требований Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Улуг-Хемском районе РТ отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Тыва.
Судья Баутдинов М.Т.