З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Чаа-Холь 18 мая 2011 года          

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., при секретаре Сырбыккай С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Ондар С-С.А, Монгуш В.Ч., Лакпаевой Е.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Ондар С-С.А, Монгуш В.Ч., Лакпаевой Е.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77 857 рублей 57 копеек, государственной пошлины в размере 2 535 рублей 73 копейки. **** года ОАО «Россельхозбанк» заключило с Ондар С-С.А. договор *** на предоставление кредита в сумме 300 000 рублей под 15% годовых под поручительство Монгуш В.Ч., Лакпаевой Е.Ш.. Однако Ондар С-С.А. ежемесячно не вносила платежи по кредиту и процентам, допустив по состоянию на **** года задолженность, а именно сумма просроченного основного долга 48 648 рублей 66 коп.; просроченные проценты 24 439 рублей 57 коп.; штрафные проценты за просроченный основной долг 1 606 рублей 07 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга 1 669 рублей 72 коп.; неустойка за несвоевременное погашение процентов 873 рублей 78 коп.; текущие проценты до даты расчета 619 рублей 77 коп. При этом истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 535 рублей 73 копейки.

Представитель истца по доверенности направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, полностью поддержав исковые требования.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания ответчики Ондар С-С.А., Монгуш В.Ч., Лакпаевой Е.Ш. не явились в судебное заседание. Монгуш В.Ч., Лакпаевой Е.Ш. о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное заседание не просили. Ондар С-С.А представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала о признании иска полностью. В связи с этим суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 167, 118, 119, 233 ГПК РФ.

Статьёй 808 ГК РФ установлено требование о письменной форме договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с кредитным договором *** от **** года ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Тувинского регионального филиала *** представило Ондар С-С.А С-С.А. кредит на сумму 300 000 рублей.

В соответствии с мемориальным ордером *** от **** года Ондар С-С.А в ОАО «Россельхозбанк» получила 300 000 рублей.

Данные документы свидетельствуют о соблюдении процедуры, формы займа и получении по договору заёмщиком денежных средств у кредитора. Они же свидетельствуют о праве кредитора требовать уплаты займа как полностью, так и по частям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора *** от **** года ответчик обязался погашать кредит равными долями в соответствии с графиком ежемесячно в размере 8 108 рублей 11 коп., начиная с **** года и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 1 договоров поручительства ***, 0857131/0230-7/2 заключенных ОАО «Россельхозбанк» соответственно с Монгуш В.Ч., Лакпаевой Е.Ш., поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

 В соответствии со ст. 2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом и неустоек (пени и/или штрафов), уплату комиссионных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должником. погащшениеедитором за выполнение заех в с поурчителями случаях неисполенния или ненадлежащего исполенния зае Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Все договоры поручительства были подписаны сторонами, т.е. представителем ОАО «Россельхозбанк», самими поручителями.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду неявки в суд ответчиков, а также непредставления ответчиками доказательств, суд рассматривает иск по имеющимся в деле доказательствам, а также по месту жительства заемщика.

В суде не было добыто доказательств того, что задолженность по кредитному договору была выплачена кредитору в сроки, предусмотренные договором. Доказательств в обоснование возможной рассрочки или отсрочки сторонами не представлено.

С учётом указанных обстоятельств, учитывая признание иска заемщиком Ондар С-С.А, суд полагает возможным удовлетворить иск полностью.

Суд не нашёл оснований для освобождения всех ответчиков от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

По этим основаниям в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 535 рублей 73 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Ондар С-С.А, Монгуш В.Ч., Лакпаевой Е.Ш., удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО10, Монгуш В.Ч., Лакпаевой Е.Ш. в пользу Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженности по кредиту в размере 77 857 рублей 57 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 2 535 рублей 73 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в  Верховный Суд Республики Тыва сторонами в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баутдинов М.Т.