2-21/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Чаа-Холь 31 января 2011 года Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Баутдинова М.Т., при секретаре Хандываа Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Дувен М.Д., Дувену Н.Д., Монгуш Э.Д., Конгар-оол А.Н. о взыскании задолженностей по кредитному договору, государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Дувен М.Д., Дувену Н.Д., Монгуш Э.Д., Конгар-оол А.Н. о взыскании задолженностей по кредитному договору в сумме 29 196 рублей 90 копеек, государственной пошлины в размере 1075 рублей 91 копейка. 06 сентября 2006 года ОАО «Россельхозбанк» заключило с Дувен М.Д., Дувеном Н.Д. договор *** на предоставление кредита в сумме 300 000 рублей под 14% годовых под поручительство Монгуш Э.Д., Конгар-оол А.Н. Однако Дувен М.Д., Дувен Н.Д. ежемесячно не вносили платежи по кредиту и процентам, допустив по состоянию на 21 декабря 2010 года задолженность основному долгу 27926 руб. 66 коп, штрафные проценты за просроченный основной долг – 541 рубль 42 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 134 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 312 руб. 78 коп, текущие проценты – 281 руб. 28 коп.. При этом истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1075 рублей 91 копейка. Представитель истца по доверенности направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, полностью поддержав исковые требования. Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания ответчики Дувен М.Д., Дувен Н.Д., Монгуш Э.Д., Конгар-оол А.Н. не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное заседание не просили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 167,118, 119, 233 ГПК РФ. Статьёй 808 ГК РФ установлено требование о письменной форме договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с кредитным договором *** от 06 сентября 2006 года ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Тувинского регионального филиала *** представило Дувен М.Д., Дувену Н.Д. кредит на сумму 300 000 рублей под 14 % годовых. В соответствии с мемориальным ордером *** от 26 сентября 2006 года Дувен М.Д. в ОАО «Россельхозбанк» получила 300 000 рублей. Данные документы свидетельствуют о соблюдении процедуры, формы займа и получении по договору заёмщиком денежных средств у кредитора. Они же свидетельствуют о праве кредитора требовать уплаты займа как полностью, так и по частям. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора *** от 206 сентября 2006 года ответчик обязался погашать кредит равными долями в соответствии с графиком ежемесячно в размере 8333 руб 33 коп., начиная с 10 сентября 2008 года и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 1 договоров поручительства ***, 065700\1129-9/2, заключенных ОАО «Россельхозбанк» соответственно с Монгуш Э.Д., Конгар-оол А.Н., поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора. В соответствии со ст. 2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом и неустоек (пени и/или штрафов), уплату комиссионных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должником. погащшениеедитором за выполнение заех в с поурчителями случаях неисполенния или ненадлежащего исполенния зае Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. Все договоры поручительства были подписаны сторонами, т.е. представителем ОАО «Россельхозбанк», самими поручителями. Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ввиду неявки в суд ответчиков суд рассматривает иск по имеющимся в деле доказательствам, а также по месту жительства заемщика. В суде не было добыто доказательств того, что задолженность по кредитному договору была выплачена кредитору в сроки, предусмотренные договором. Доказательств в обоснование возможной рассрочки или отсрочки сторонами не представлено. С учётом указанных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить иск полностью. Суд не нашёл оснований для освобождения всех ответчиков от уплаты государственной пошлины. По этим основаниям в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1075 рублей 91 копейка. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Дувен М.Д., Дувену Н.Д., Монгуш Э.Д., Конгар-оол А.Н. удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Дувен М.Д., Дувену Н.Д., Монгуш Э.Д., Конгар-оол А.Н. в пользу Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженности по кредиту в размере 29 196 рублей 90 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 1 075 рублей 91 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва сторонами в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Баутдинов М.Т.