РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Чаа-Холь 08 ноября 2011 года Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Хандываа Р.А., переводчике Сырбыккай С.С., с участием ответчика Шойзата А.М., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Окрытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Шойзат А.М., Сундак С.С., Дангыт-оол О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Шойзат А.М., Сундак С.С., Дангыт-оол О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 219348 рублей 16 копеек, государственной пошлины в размере 5393 рублей 48 копеек, указывая на то, что 14 сентября 2009 года ОАО «Россельхозбанк» предоставил Шойзату А.М. кредит в сумме 300000 рублей на срок до 10 сентября 2014 года под 16 % годовых под поручительство Сундак С.С. и Дангыт-оол О.Д. Однако, со стороны Шойзата А.М. ежемесячные платежи по кредиту и процентам производились ненадлежащим образом, что по состоянию на 03 октября 2011 года привело к следующей задолженности: остаток ссудной задолженности в сумме 180000 рублей, просроченный основной долг в сумме 25000 рублей, просроченные проценты в сумме 11639 рублей 29 копеек, штрафные проценты за просроченный основной долг в сумме 1303 рублей 66 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 927 рублей 58 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 432 рубля 63 копейки. При этом истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5393 рублей 48 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 219348 рублей 16 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5393 рублей 48 копеек. Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, полностью поддержав исковые требования. В судебном заседании ответчик Шойзат А.М. исковые требования не признал и пояснил, что деньги по кредиту не брал. Оформил кредит на себя по просьбе родственницы МММ, которая является сестрой его матери. В последствии МММ затруднилась и перестала платить кредит, в связи с чем, она собирается продать свой дом и погасить данный кредит. Свои подписи в кредитном договоре *** от 14 сентября 2009 года подтвердил. На его имя в банке открывался личный счет, куда были перечислены деньги по кредиту. В сентябре 2009 года работал в котельной «Чаа-Холь-тепло». Ответчик Сундак С.С. является невесткой МММ Ответчик Дангыт-оол О.Д. также является родственницей МММ Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания ответчики Сундак С.С. и Дангыт-оол О.Д. в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Причины неявки суду неизвестны. Суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ. Выслушав ответчика Шойзата А.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с кредитным договором *** от 14 сентября 2009 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала предоставил Шойзату А.М. кредит на сумму 300000 рублей под 16 % годовых. Согласно мемориального ордера *** от 14 сентября 2009 года, ОАО «Россельхозбанк» перечислил заемщику Шойзату А.М. денежные средства в размере 300000 рублей. Данные документы свидетельствуют о соблюдении процедуры, формы займа и получении по договору заёмщиком денежных средств у кредитора. Они же свидетельствуют о праве кредитора требовать уплаты займа как полностью, так и по частям. В соответствии с п.4.2 вышеуказанного кредитного договора, заёмщик Шойзат А.М. обязался погашать кредит равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита и графиков уплаты процентов за пользование кредитом, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца. Согласно графика погашения кредита и графика уплаты процентов за пользование кредитом, кредит и проценты погашаются не позднее соответствующего числа следующего календарного месяца. Кредит погашается равными долями в размере 5000 рублей, начиная с 12 октября 2009 года по 10 сентября 2014 года. Одновременно с уплатой кредита уплачиваются проценты за пользование кредитом в размерах, указанных в графике уплаты процентов за пользование кредитом. В материалах дела имеется расчет суммы иска с указанием периодов просрочки исполнения обязательств по данному кредитному договору. Как видно, платежи производились с просрочкой, то есть имело место нарушение исполнения обязательства. Ежемесячное погашение кредита и процентов со стороны заемщика прекращено с мая 2011 года. Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 219348 рублей 16 копеек обоснованно представленными суду расчетами и основано на законе, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца к ответчикам Сундак С.С. и Дангыт-оол О.Д., поскольку данное требование основано на договорах поручительства, заключенных между истцом и ответчиками 14 сентября 2009 года. В соответствии с п.п.2.1 и 2.2 договоров поручительства *** и ***, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и поручителями Сундак С.С. и Дангыт-оол О.Д., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку ответчики Сундак С.С. и Дангыт-оол О.Д. являются поручителями по кредитному договору Шойзата А.М., то в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Шойзатом А.М. своих обязательств по возврату кредита, требование истца к поручителям основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчиков Шойзата А.М., Сундак С.С. и Дангыт-оол О.Д. в пользу истца подлежит взысканию солидарно 219348 рублей 16 копеек. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчиков Шойзата А.М., Сундак С.С. и Дангыт-оол О.Д. в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска размере 5393 рублей 48 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194, 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Шойзат А.М., Сундак С.С., Дангыт-оол О.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в размере 219348 (двести девятнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 16 копеек. Взыскать солидарно с Шойзат А.М., Сундак С.С., Дангыт-оол О.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5393 (пять тысяч триста девяносто три) рубля 48 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва. Председательствующий Монгуш К.К.