РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Чаа-Холь 11 ноября 2011 года Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Хандываа Р.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Карти М.М. к Администрации сумона Чаа-Холь Чаа-Хольского района Республики Тыва о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан № 449 от 14 декабря 2009 года, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права общей долевой собственности Дамба Л.Б и Дамба М.Д. на квартиру, УСТАНОВИЛ: Карти М.М. обратилась в суд с иском к Администрации сумона Чаа-Холь Чаа-Хольского района Республики Тыва о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан № 449 от 14 декабря 2009 года, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее- ЕГРП) записи о прекращении права общей долевой собственности Дамба Л.Б и Дамба М.Д. на квартиру, указывая на то, что 28 февраля 1994 года вместе с родителями Дамба М.Д. и Дамба Л.Б совместно приватизировали квартиру *** в доме *** по ... (...) в с.Чаа-Холь Чаа-Хольского района на основании договора на передачу квартир в собственность (приватизации) *** от *** года. Мать Дамба Л.Б. умерла 16 февраля 2010 года, а отец Дамба М.Д. умер 09 марта 2010 года. После их смерти открылось наследство, на вышеуказанную квартиру. В апреле 2010 года обратилась к нотариусу Улуг-Хемского нотариального округа для принятия наследства. 06 декабря 2010 года нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону №№ 1192, 1193 на основании договора приватизации № 179 от 28 февраля 1994 года. Когда обратилась в Управление Росреестра по РТ для регистрации квартиры, 12 августа 2011 года её было отказано в регистрации права собственности, поскольку, в ЕГРП имелась запись о праве общей долевой собственности за Дамба Л.Б. и Дамба М.Д. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 14 декабря 2009 года № 449, заключенного с администрацией сумона Чаа-Холь Чаа-Хольского района. Таким образом, было установлено, что имеются два договора приватизации: от 28 февраля 1994 года и 14 декабря 2009 года, хотя договор приватизации № 179 от 28 февраля 1994 года мной не расторгался. Для дальнейшей государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на основании договора приватизации № 179 от 28 февраля 1994 года и свидетельств о праве на наследство по закону № №1192 и 1193 от 06 декабря 2010 года, необходимо признать недействительным договор о приватизации квартиры № 449 от 14 декабря 2009 года и прекратить в ЕГРП запись о праве общей долевой собственности Дамба Л.Б. и Дамба М.Д. Истец Карти М.М. о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Представитель ответчика - Администрации сумона Чаа-Холь Чаа-Хольского района РТ не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Причины неявки суду неизвестны. Представитель третьего лица - Администрации Чаа-Хольского района РТ не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Причины неявки суду неизвестны. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Причины неявки суду неизвестны. Дело рассматривается по правилам ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 28 февраля 1994 года между Многоотраслевым муниципальным предприятием коммунального хозяйства администрации Чаа-Хольского кожууна и гражданами Дамба М.Д., Дамба Л.Б, Дамба М.Д. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность *** от 28 февраля 1994 года на квартиру по адресу: .... Договор был зарегистрирован в администрации Чаа-Хольского района за № 282 от 13 января 1998 года. Указанный договор сторонами не расторгался. После смерти Дамба Л.Б. в 16 февраля 2010 года, а также Дамба М.Д. 09 марта 2010 года, открылось наследство на принадлежащие доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. Наследником наследственного имущества была признана истец Карти М.М., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону №№ 1192, 1193 от 06 декабря 2010 года на 1/3 долю в праве собственности от умершей Дамба Л.М., а также на 1/3 долю в праве собственности от умершего Дамба М.Д. Когда Карти М.М. обратилась в регистрирующий орган для регистрации права собственности на квартиру, ей было отказано в регистрации, поскольку, в ЕГРП имелась запись о праве общей долевой собственности за Дамба Л.Б. и Дамба М.Д. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 14 декабря 2009 года № 449, выданного администрацией сумона Чаа-Холь Чаа-Хольского района. Из дубликата договора на передачу квартир (домов) в собственность *** от *** года следует, что в безвозмездную собственность граждан Дамба М.Д., Дамба Л.Б и Дамба М.Д. передана квартира по адресу: .... Согласно справке администрации сельского поселения сумон Чаа-Холь Чаа-Хольского кожууна от *** года, улица «...» переименована на улицу «...», на основании постановления *** от *** года. Согласно свидетельства о заключении брака серии I-ЛЖ *** от *** года после заключения брака Дамба М.Д. присвоена фамилия «Карти». Согласно свидетельства о смерти серии I-ЛЖ *** от *** года Дамба Л.Б умерла *** года. Согласно свидетельства о смерти серии I-ЛЖ *** от *** года Дамба М.Д. умер *** года. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону *** от *** года наследником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежащей умершей Дамба Л.М. является дочь Карти М.М. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № 1193 от 06 декабря 2010 года наследником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежащей умершему Дамба М.Д. является дочь Карти М.М. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ следует, что в регистрации права собственности Карти М.М. на квартиру по адресу: ..., было отказано, в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами Карти М.М. на указанную квартиру и уже зарегистрированными правами Дамба М.Д. и Дамба Л.Д. на эту же квартиру. Согласно выписки от 28 октября 2011 года следует, что квартира по адресу: ... зарегистрирована в ЕГРП за *** на праве общей долевой собственности за гражданами Дамба Л.Б. и Дамба М.Д. Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 449 от 14 декабря 2009 года следует, что в безвозмездную собственность граждан Дамба Л.Б и Дамба М.Д. передана квартира по адресу: .... Анализ исследованных доказательств по делу указывает на то, что указанная квартира в соответствии с законодательством о приватизации жилья в 1994 году была передана в безвозмездную общую собственность истца и её родителей на основании письменного договора. Форма договора была соблюдена, подписана сторонами и зарегистрирована в установленном порядке. Право общей собственности истца и её родителей возникло с момента регистрации договора в администрации муниципального органа. После смерти родителей истца (сособственников жилья), их доли в порядке наследования по закону перешли истцу на основании выданных свидетельств о праве на наследство. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 449 от 14 декабря 2009 года, суду не представлено, хотя суд в порядке ст.150 ГПК РФ, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие обоснованность заключения указанного договора. В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Доказательств о том, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 179 от 28 февраля 1994 года расторгался, каким-либо образом изменялся или прекращался сторонами не представлено, иного в суде не установлено, в связи с чем, он является действительным и имею юридическую силу. По мнению суда, заключение повторного договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 449 от 14 декабря 2009 года при отсутствии на то законных оснований, при наличии существующего договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 179 от 28 февраля 1994 года, заключенного в установленном порядке и в соответствии с законом, повлекло нарушение прав и законных интересов истца Карти М.М. на владение и пользование своим имуществом. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч.3 ст.212 Гражданского кодекса РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. В соответствии с ч.4 ст.212 Гражданского кодекса РФ, права всех собственников защищаются равным образом. В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 07 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со ст.6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В соответствии со ст.3.1 Закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. В соответствии со ст.8 Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии с ч.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. По указанным основаниям, суд считает, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 449 от 14 декабря 2009 года заключен с нарушением закона, и не порождает правовых последствий, поскольку на момент его заключения, уже существовал договор ту же квартиру, заключенный в соответствии с законом в 1994 году, который не расторгался и является юридически действительным, в связи с чем, заявленное требование истца Карти М.М. о признании не действительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 449 от 14 декабря 2009 года подлежит удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требование истца о внесении в ЕГРП записи о прекращении права общей долевой собственности Дамба Л.Б. и Дамба М.Д. на указанную квартиру, поскольку указанная запись в ЕГРП внесена на основании недействительного документа, сделка по которой не соответствует требованиям закона и является ничтожной. В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194, 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карти М.М. удовлетворить. Признать не действительным договор на передачу квартир в собственность граждан *** от *** года на квартиру по адресу: ..., выданную главой сельского поселения сумона Чаа-Холь Чаа-Хольского кожуна Республики Тыва. Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права общей долевой собственности Дамба Л.Б и Дамба М.Д. на квартиру по адресу: .... Взыскать с Администрации сельского поселения сумон Чаа-Холь Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва в пользу Карти М.М. судебные расходы в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня оглашения через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва. Председательствующий Монгуш К.К.