О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Чаа-Холь 23 ноября 2011 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в  составе:  председательствующего судьи Монгуша К.К., при секретаре Олчамай А.Д.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО «Тываэнергосбыт» к Норбу В.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (электроэнергию),

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2011 года ОАО «Тываэнергосбыт» обратился в суд с иском к Норбу В.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (электроэнергию).

Ответчик Норбу В.М., проживающий в доме *** по ... в ... ..., потребляет электроэнергию для бытового потребления. Оплату указанный абонент за потребленную электрическую энергию не производил, в связи с чем общая сумма задолженности с 30.03.2007г. по 26.07.2011г. составила 5 632 рублей 09 коп. В адрес абонента было направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности. Указанное уведомление абонентом получено, о чем свидетельствует роспись абонента в предупреждении. Однако указанный в уведомлении срок абонентом оплата за потребленную электроэнергию не производилась. В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.   

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания ответчик Норбу В.М. не явился в судебное заседание, однако представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, при этом представил суду квитанции, подтверждающие оплату задолженности за коммунальные услуги (электроэнергию) на общую сумму 10000 рублей (квитанция от 08 ноября 2011 года на 2500 рублей, квитанция от 14 ноября 2011 года на 5000 рублей, квитанция от 16 ноября 2011 года на 2500 рублей), а также представил квитанцию об оплате государственной пошлины от 16 ноября 2011 года в размере 400 рублей.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания представитель истца не явился в судебное заседание, и просил рассмотреть дело без их участия, при этом представил суду заявление об отказе от исковых требований к ответчику Норбу В.М., в связи с добровольной уплатой суммы задолженности. Последствия отказа от иска ясны.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд вправе принять отказ от иска, если эти действия не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца по доверенности известны и понятны последствия отказа истца от иска.

Суд полагает, что отказ представителя истца по доверенности ОАО «Тываэнергосбыт» от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в связи с чем принимает его отказ от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.2 ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ОАО «Тываэнергосбыт» к Норбу В.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (электроэнергию) в размере 5632 рублей 09 копеек, государственной пошлины, производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Чаа-Хольский районный суд РТ.

Судья Монгуш К.К.