РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Чаа-Холь 01 февраля 2012 года Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Олчамай А.Д., переводчике Хандываа Р.А., с участием ответчика Ендан Т.М., ответчика Шактар А.И., его представителя Бахаревой А.А., представившей удостоверение № 287 и ордер № 107749 от 01 февраля 2012 года, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Ендан Т.М., Шактару А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Шактар С.С., Ендан Т.М., Шактару А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 174710 рублей 87 копеек, а также государственной пошлины в размере 4694 рубля 22 копейки, указывая на то, что 28 августа 2008 года ОАО «Россельхозбанк» заключило с Шактар С.С. договор *** на предоставление кредита в сумме 300000 рублей под 15 % годовых под поручительство Ендан Т.М. и Шактара А.И. Однако, Шактар С.С. ежемесячно не вносила платежи по кредиту и процентам, допустив по состоянию на 26 октября 2011 года задолженность, а именно просроченный основной долг в сумме 110000 рублей, просроченный основной долг в сумме 44906 рублей 34 копейки, просроченные проценты в сумме 14004 рубля 11 копеек, штрафные проценты за просроченный основной долг в сумме 2582 рубля 51 копейка, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 2518 рублей 05 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 699 рублей 86 копеек. При этом истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4694 рубля 22 копейки. Определением суда от 01 февраля 2012 года производство по делу в отношении ответчика Шактар С.С. прекращено в связи с её смертью. Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, представитель истца не явился. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Причины неявки суду неизвестны. Дело рассматривается по правилам ст.167 ГПК РФ. Ответчик Ендан Т.М. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что выступала поручителем Шактар С.С. при оформлении кредита. В настоящее время заемщик Шактар С.С. умерла, в связи с чем, её обязательства как поручителя должны быть прекращены. Ответчик Шактар А.И. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что его мать Шактар С.С. умерла вследствие дорожно-транспортного происшествия, о чем было известно банку. Банк запросил копию свидетельства о смерти. При заключении кредитного договора его мать была застрахована, в связи с чем, банк должен был получить страховую премию. Представители банка к нему не обращались, уведомления от них не получал. Судя по расчетам, банк необоснованно предъявляет просроченную задолженность после смерти матери. Имущества, принадлежащего матери, не имеется. Наследство после смерти матери никто из родственников не принимал. Заявление нотариусу не подавали. Представитель ответчика Шактара А.И. – Бахарева А.А. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что основной заемщик Шактар С.С. умерла 08 марта 2010 года. Шактар С.С. была застрахована. После её смерти образовалась просроченная задолженность. Представители банка не приостановили расчеты для выяснения вопроса о вступлении наследников в наследство. В настоящее время наследников у Шактар С.С. нет. Имущество отсутствует. В случае смерти заемщика обязательства поручителей прекращаются. В соответствии с законом, за обязательства умершего должника отвечают его наследники. Так как наследников и наследственной массы нет, то обязательства поручителя прекращаются. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Россельхозбанк» и Шактар С.С. был заключен кредитный договор *** от 28 августа 2008 года на сумму 300000 рублей под 15 % годовых сроком возврата до 12 августа 2013 года. Факт получения Шактар С.С. суммы займа подтверждается мемориальным ордером № 832 от 28 августа 2008 года. Из ответа Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентство) следует, что Шактар С.С. умерла *** года. Из ответа Кызылской государственной нотариальной конторы РТ от 20 декабря 2011 года следует, что для открытия наследственного дела на умершую в 2010-2011 году, Шактар С.С. никто не обращался. Из ответа нотариуса Улуг-Хемского нотариального округа РТ от 21 декабря 2011 года следует, что сведений об открытии наследства на гражданку Шактар С.С. не имеется. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (статья 422). Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст.ст.361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Шактар С.С. умерла. Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п.2). По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника Шактар С.С. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по договорам поручительства Ендан Т.М. и Шактар А.И. прекращаются. Таким образом, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителя в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам. Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поскольку заемщик Шактар С.С. по обеспеченному поручительством Ендан Т.М. и Шактар А.И. кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк» умерла, а наследники принявшие наследственное имущество после смерти Шактар С.С. отсутствуют, постольку в отношении Ендан Т.М. и Шактар А.И. полностью прекращены обязательства по договорам поручительства с ОАО «Россельхозбанк». С учётом указанных обстоятельств суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований к Ендан Т.М. и Шактар А.И. о взыскании задолженности по кредиту. Учитывая, что требования ОАО «Россельхозбанк» к Ендан Т.М. и Шактар А.И. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины производны от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то, соответственно, данные требования также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Ендан Т.М., Шактару А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174710 рублей 87 копеек, а также государственной пошлины в размере 4694 рублей 22 копейки, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня оглашения. Председательствующий Монгуш К.К.