ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Чаа-Холь 18 августа 2011 года Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Баутдинов М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Саая Р.М. *** года рождения, уроженца ..., проживающего по ..., работающего директором ***, имеющего высшее образование, женатого, УСТАНОВИЛ: Директор *** Саая Р.М. не выполнил в установленный срок, т.е. к 13 июля 2011 года законное предписание Главного государственного инспектора по пожарной надзору Чаа-Хольского района РТ № 10/1/1 от 14 июня 2011 года. В частности: в здании *** по ... в нарушение п. 98 Правил пожарной безопасности не отремонтирована пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре; в нарушение п. 57 Правил пожарной безопасности 01-03, п. 6, п. 28 Приложения № 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей не выполнен замер сопротивления защитной изоляции силовой и осветительной электропроводки, в распределительных коробках скрутки проводов не замены, не закрыты крышками; не проведен монтаж электропроводки не проведен в соответствии с Правилами устройства электроустановок, незащищенные электропровода не проложены по асбокартону по негорючему основанию; в нарушение п. 36 ППБ 01-03 не выполнена огнезащитная обработка (пропитка) деревянных конструкций кровли; в нарушение п. 60 ППБ 01-03 электрические светильники не оборудованы защитными стеклянными колпаками В судебное заедание Саая Р.М. не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к ответственности лица на основании ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении Саая Р.М. указал, что нарушение допущено в связи с отсутствием финансирования. Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 (абз. 22) Федерального закона "О пожарной безопасности", входящего в состав законодательства РФ о пожарной безопасности (ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности"). В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 30 мая 2011 года Главным государственным инспектором Республики Тыва по пожарному надзору было вынесено распоряжение о проведении выездной проверки в отношении *** с целью исполнения мероприятий по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах надзора, производство которой было поручено главному государственному инспектору ККК в связи и с чем 14 июня 2011 года им была проведена проверка, в результате чего были выявлены выше перечисленные нарушения. В связи с установленными нарушениями Главным инспектором ККК было выписано предписание № 10/1/1 от 14 июня 2011 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Помимо нарушений, оставшимися неустраненными директор *** Саая Р.М. выполнил мероприятия по устранению нарушений, как то: открыл все эвакуационные выходы, установил запоры, свободно открывающиеся изнутри без ключа, организовал прохождение противопожарного инструктажа со всеми работниками летнего оздоровительного лагеря, функционировавшего на территории школы, убрал в электрощите «жучок» (некалиброванную плавкую вставку). Факт устранения нарушения отмечен инспектором ККК в предписании от 14 июня 2011 года. 30 июня 2011 года было вынесено распоряжение о проведении органом государственного пожарного надзора внеплановой проверки в отношении *** с целью исполнения плановых мероприятий по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах надзора. 08 августа 2011 года главным инспектором ККК была проведена проверка, о чем составлен акт, в соответствии с которым были выявлены вышеперечисленные нарушения по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности. Приказом *** от 17 сентября2010 года заведующего отделом образования администрации Чаа-Хольского района на должность *** с 17 сентября 2010 года был назначен Саая Р.М.. В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции директора *** Саая Р.М. осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности школы в соответствии с Уставом и законодательством РФ. В соответствии с п. 3.29 инструкции директор обеспечивает безопасную эксплуатацию инженерно-технических коммуникаций, оборудования и принимает меры по приведению их в соответствие с действующими стандартами, правилами и нормами по охране труда, своевременно организует осмотр и ремонт зданий образовательного учреждения. В соответствии с п. 5.4 инструкции директор школы несет ответственность на нарушение правил пожарной безопасности. В соответствии со свидетельствами, выданными МРИ ФНС № 3 по РТ, *** является юридическим лицом, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Законность предписания главного инспектора по пожарному надзору у суда сомнений не вызывает, т.к. он выписано на основании требований федерального закона «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в связи с выявленными нарушениями. Суду не были представлены доказательства организации директором школы работы по получению финансирования школы, сметы расходов на предстоящие работы, предварительные договоры, соглашения о проведении работ во исполнение предписания органов противопожарного надзора. Сведений о том, что руководством *** предпринимались меры по обращению в Хурал Представителей района, в администрацию района за перераспределением бюджетного финансирования и выделения денег на нужды пожарной безопасности, представлено не было. С учетом этого суд приходит к выводу, что такие мероприятия по обеспечению финансирования предстоящих работ Саая Р.М. не выполнял, хотя возглавляет самостоятельное юридическое лицо. В совокупности данные доказательства указывают на факт невыполнения директором *** Саая Р.М. в установленный срок до 13 июля 2011 года законного предписания должностного лица, т.е. Главного государственного инспектора по пожарному надзору Чаа-Хольского района, осуществляющего государственный надзор в сфере пожарной безопасности, об устранении нарушений законодательства. Доказательств невозможности выполнить мероприятия, указанные в предписании в суд представлено не было. По мнению суда, директор Саая Р.М. мог и имел реальную возможность в течение 1 месяца устранить всякие организационные препятствия для выполнения требований по предписанию ***. Доказательств иного суду представлено не было. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. На основании ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) подлежат должностные лица. Действия Саая Р.М. суд квалифицирует по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования. Обстоятельств, отягчающих ответственность Саая Р.М. суд не установил. Обстоятельством, смягчающим ответственность Саая Р.М., суд установил признание вины. Суд полагает, что Саая Р.М. в силу обстоятельств правонарушения, частично предпринятых им мер по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, подлежит наказанию в виде штрафа. Характер его личности, обстоятельства правонарушения позволяют сделать вывод о том, что наказание в виде дисквалификации будет чрезмерным и несправедливым. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Признать Саая Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Баутдинов М.Т.