ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            с. Чаа-Холь 19 апреля  2011 года                                                                                   

Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Баутдинов М.Т., при переводчике Хандываа Р.А., с участием привлекаемого к ответственности Самбала О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12..26 КоАП РФ в отношении Самбал О.М. *** года рождения, уроженца ... проживающего по ..., не работающего, не судимого, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, имеющего общее среднее образование,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2011 года около 13 часов 15 минут на ... РТ Самбал О.М., не имея права на управление транспортным средством, управлял транспортным средством марки *** с государственным регистрационным знаком «***» в состоянии, по внешним признакам, напоминающим алкогольное опьянение. В отношении остановленного Самбал О.М.. инспектором О ГИБДД Чаа-Хольского РОВД ЧЧЧ был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 17 ОЕ ***. Вопреки предписанию пройти освидетельствование Самбал О.М. не выполнил данное требование, отказавшись.

В судебном заседании Самбал О.М. показал, что в тот день он выпил пива, но не находился за рулем автомашины, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Водительского удостоверения не имеет, т.к. не получал его. Ранее имел инвалидность 2 группы, которая в настоящее время снята.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Самбал О.М. зафиксировал свой отказ пройти медицинское освидетельствование соответствующей записью, подписью.

В соответствии с протоколом серии 17 СК *** от 19 апреля 2011 года Самбал О.М. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта, покраснением глаз, нарушением речи.

Опрошенный в суде ШШШ пояснил, что совместно с участковым уполномоченным МЮЮ осуществляли рейд по ..., когда по рации поступило сообщение, что по селу ездит пьяный водитель на автомашине *** с госномером «***». Данную машину обнаружили и остановили на .... За рулем находился Самбал О.М., который находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, покраснения глаз. С ним в салоне были другие лица, которых задерживать не стали. Пока разбирались, один из пассажиров уехал на задержанной машине. Ее потом задержали сотрудники ГАИ. Задержанного Самбал О.М. ранее знал, т.к. он задерживался пьяный в общественных местах и доставлялся в ОВД. Его после задержания передали сотрудникам ГАИ для оформления административного материала.

Опрошенный в суде МЮЮ пояснил в суде, что совместно с инспектором по тылу ШШШ осуществляли рейд по ..., когда по рации поступило сообщение, что по селу ездит пьяный водитель на автомашине *** с госномером «***». Данную машину обнаружили и остановили на ул. ... За рулем находился Самбал О.М., который находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, покраснения глаз, нетвердая походка. С ним в салоне были другие лица, которых задерживать не стали. Пока разбирались с Самбал О.М., один из пассажиров уехал на задержанной машине. Ее потом задержали сотрудники ГАИ. Задержанного Самбал О.М. ранее знал, т.к. он задерживался пьяный в общественных местах и доставлялся в ОВД. Его после задержания передали сотрудникам ГАИ для оформления административного материала.

Суд полагает, что данные показания достоверны, по своей сути не противоречивы и свидетельствуют, что Самбал О.М. управлял транспортным средством в момент его задержания. С учетом этого суд критически оценивает показания Самбал О.М. относительно того, что он не управлял автомашиной, полагая, что они даны в силу стремления избежать ответственности за противоправное поведение.

После дачи показаний данными свидетелями Самбал О.М. признал обстоятельства правонарушения.

Опрошенная в суде Согун-оол Урана Шулуевна пояснила, что задержанный Самбал О.М. является ее сыном, который в связи с черепно-мозговой травмой ранее имел инвалидность 2 группы. В настоящее время инвалидность снята, ее не продлевали. Сын управлял принадлежащей семье машиной. Имеет ли он водительское удостоверение, не знает.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Суд полагает, что у инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления Самбал О.М. на освидетельствование, т.к. у него имелись признаки опьянения, перечисленные в протоколах.

В соответствии с сообщением дежурного ОР ДПС ГИБДД МВД РТ Самбал О.М. водительское удостоверение не выдавалось и он не имеет такового.

Таким образом, своими действиями Самбал О.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Обстоятельств, отягчающих ответственность Самбал О.М., суд не установил. Смягчающим обстоятельством по делу суд установил признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, то обстоятельство, что Самбал О.М., не имея право на управление транспортным средством взялся за управление источником повышенной опасности, а его личность не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 12.26 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Самбал О.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 08 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания 14 часов 15 минут 19 апреля 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Баутдинов М.Т.