ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с.Чаа-Холь 25 апреля 2011 года Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Баутдинов М.Т., при секретаре Сырбыккай С.С., с участием заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида «****» Алдай М.К., главного государственного инспектора Чаа-Хольского района по пожарному надзору Кара-Сала В.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида «****», УСТАНОВИЛ: В ходе проведенной главным государственным инспектором Чаа-Хольского района по пожарному надзору проверки муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида «****» (деле по тексту МДОУ «****»), расположенного по ... в 15 часов 05 минут 18 апреля 2011 года были выявлены нарушения требований ст.19 Федерального закона № 19-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 08 июня 2003 года (далее по тексту ППБ 01-03), Так в МДОУ «****» в нарушение п. 198 ППБ 01-03 система пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре на случай эвакуации была в неисправном состоянии; в нарушение п. 61 ППБ 01-03 над выходами световые указатели «Эвакуационный выход»были в неисправном состоянии; в нарушение п. 57 ППБ 01-03, а также п. 6, п. 28 ПТЭЭП отсутствовал замер сопротивления изоляции силовой и осветительной сети, электрические выключатели, розетки были повреждены не имели корпуса; в нарушение п. 57 ППБ 01-03 в здании имеет место прокладка на защищенных электропроводов по горючему основанию, распределительные коробки были открыты, соединение жил электропроводов выполнено методом «скрутки», на электрощите установлен «жучок» (некалиброванная плавкая вставка); в нарушение п. 36 ППБ 01-03 не произведена огнезащитная обработка (пропитка) деревянных конструкций кровли; В судебном заседании заведующая МДОУ «****» Алдай М.К. выявленные недостатки в обеспечении Правил пожарной безопасности признала и указала, что ремонт системы сигнализации, электропроводки, другие мероприятия требуют денег. Провода были полностью заменены в нескольких помещениях, но оплата за эти действия осуществляется постепенно из-за нехватки финансов. Замер сопротивления фактически проведен, но протокол о соответствии не выдан, т.к. полностью не оплачены проведенные работы. Оплата проводится частично, не сразу. Финансирование на эти мероприятия из администрации района не поступало. Обращалась в администрацию района, в Отдел образования, но результатов не было. Приостановление деятельности в настоящее время невозможно, т.к. другой садик находится на ремонте. В настоящее время детсад посещают около 80 детей. Полагает, что устранение недостатков будет возможно в течение 2 месяцев. Главный государственный инспектор Чаа-Хольского района по пожарному надзору Кара-Сал В.Ч. просил приостановить деятельность МДОУ «****» на 60 суток, т.к. технические условия эксплуатации здания не дают гарантию, что там не возникнет пожара вследствие короткого замыкания. В результате возможного пожара могут погибнуть люди или им может быть причинен вред здоровью гражданам, детям. Все отраженные в протоколе недостатки имеют место быть и каждое в отдельности может стать поводом для пожара. Изучив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к следующему. Суд полагает, что деятельность МДОУ «****» может быть предметом судебного разбирательства, т.к. у данного учреждения имеются все признаки юридического лица. Согласно свидетельства о постановке на налоговый учет МДОУ «****» зарегистрировано в качестве юридического лица в МРИ МНС России № 3 по РТ и является самостоятельным юридическим лицом. Плановая выездная проверка МДОУ «****» на предмет соблюдения обязательных требований в области обеспечения пожарной безопасности была проведена на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МЧС РФ по РТ № 11 от 14 апреля 2011 года. Согласно акта проверки № 11 от 18 апреля 2011 года было проверено МДОУ «****», расположенное по ..., в результате чего были выявлены выше перечисленные нарушения Правил пожарной безопасности, норм пожарной безопасности. 18 апреля 2011 года главным государственным инспектором по пожарному надзору Чаа-Хольского района оставлен протокол № 1 о временном запрете эксплуатации здания МДОУ «****», начиная с 15 часов 05 минут 18 апреля 2011 года. Согласно Устава МДОУ «****», утвержденного главой администрации Чаа-Хольского района РТ, МДОУ «****» является юридическим лицом. Согласно ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств, противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов. Согласно ст.37 этого же закона руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Согласно п.16 Правил пожарной безопасности 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре. Согласно п.61 Правил пожарной безопасности 01-03 объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети, используемые на путях эвакуации (в том числе световые указатели "Эвакуационный (запасный) выход", "Дверь эвакуационного выхода"), должны постоянно находиться в исправном и включенном состоянии. В зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах они могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей. Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. Согласно п.57 Правил пожарной безопасности 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Суд считает обоснованными доводы главного государственного инспектора Чаа-Хольского района по пожарному надзору о том, что вышеуказанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара, а их несоблюдение может привести к непоправимым последствиям, в том числе и к смерти людей в силу того, что система оповещения людей о пожаре не работает, незащищенные электропровода проложены по горючему основанию. Все эти нарушения имеют место в детском дошкольном учреждении, которое посещают малолетние дети, которые в силу возраста в случае возникновения пожара, не смогут должным образом среагировать на сложившуюся ситуацию и своевременно эвакуироваться. Длительное пребывание в собственности здания МДОУ «****», наличие у руководителя обязанности обеспечивать и контролировать соблюдение правил и норм охраны труда и противопожарной безопасности, суд оценивает как основание, свидетельствующее о том, что длительное время (с января 2010 года) руководством МДОУ «****», администрацией района, как учредителя МДОУ «****» не принимались достаточные и эффективные меры к соблюдению норм федерального закона «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности. По мнению суда, применение административного наказания в виде штрафа не будет действенной мерой, направленной на устранение выявленных недостатков. При отсутствии достаточного финансирования деятельности детского сада, взыскание штрафа еще более негативно скажется на материальном положении юридического лица. Дальнейшая эксплуатация здания МДОУ «****» в случае возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе и пожара, может привести к созданию угрозы жизни и здоровью людей, находящихся в данном здании. Суду были представлены доказательства о предпринятых руководством МДОУ «****» и Учредителем мер по устранению выявленных нарушений. Так представлены акты выполненных работ по замене электропроводки, акт о замере сопротивления в электропроводах в детском саде. Между тем не были представлены сведения, подтверждающие соответствие выполненных работ требованиям Пожарной безопасности, позволяющие сделать вывод, что дальнейшая эксплуатация МДОУ «****» возможна без угрозы причинения вреда здоровью и жизни людей. Руководителем МДОУ «****» представлены запросы, из которых следует, что она неоднократно обращалась в районный отдел образования, в администрацию района за оказанием финансовой помощи по устранению недостатков в пожарной безопасности. Однако на данные запросы ответов не было представлено, что свидетельствует об отсутствии достаточных мер реагирования на создавшуюся ситуацию со стороны Учредителя, Суд полагает, что приостановление деятельности, как превентивная мера административного воздействия для предотвращения более тяжких последствий, в частности смерти граждан, будет являться по результатам рассмотрения данного дела самой приемлемой, отвечающей целям и задачам законодательства, установленным ст. 1.2 КоАП РФ. Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о наличии в действиях МДОУ «****» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежит юридическое лицо за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд не установил. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд установил частичное принятие мер к устранению нарушений. С учетом предполагаемого срока финансирования работ по ремонту пожарной сигнализации, закупке необходимых средств и материалов, предполагаемого объема работ, а также, учитывая обстоятельства правонарушения, ссылку представителя юридического лица на отсутствие финансирования, суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах срока, установленного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. На основании ст. 29.6 КоАП РФ в срок приостановления деятельности подлежит зачету срок временного запрета на эксплуатацию здания читального зала с 15 часов 05 минут 18 апреля 2011 года по день вынесения постановления по настоящему делу. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.20.4 КоАП РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: Признать муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида «****» с. Чаа-Холь Чаа-Хольского района Республики Тыва виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида «****» ... ... Республики Тыва, расположенного по ... РТ на срок 50 (пятьдесят) суток. Срок приостановления деятельности муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида «****» с. Чаа-Холь Чаа-Хольского района Республики Тыва исчислять с 25 апреля 2011 года, при этом зачесть в срок приостановления деятельности время временного запрета на эксплуатацию здания с 15 часов 05 минут 18 апреля 2011 года по день вынесения постановления по настоящему делу. Исполнение постановления на основании ст. 32.12 КоАП РФ обратить к немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Баутдинов М.Т.