Постановление по делу № 5-81/2011 от 11 марта 2011 года



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            11 марта 2011 года с. Чаа-Холь

Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Баутдинов М.Т, при переводчике Сырбыккай С.С., с участием Тергиина Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тергиин Э.Д. *** года рождения, уроженца ..., проживающего по ..., инвалида 3 группы, не работающего, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, ранее не судимого, имеющего среднее специальное образование,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2011 года около 16 часов 50 минут на ... Тергиин Э.Д. управлял автомашиной *** с регистрационным государственным знаком «***» в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Тергиин Э.Д. пояснил, что со знакомыми выпил спиртное, после чего намеривался уехать в с. Кызыл-Даг. По дороге домой при управлении автомашиной его задержали сотрудники ГАИ. Освидетельствование сотрудники провели в отношении него с применением прибора в присутствии понятых, с результатами знаком.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 17 ОР *** от 10 марта 2011 года Тергиин Э.Д. был освидетельствован в 19 часов 27 минут с применением технического средства, определяющего количество паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в результате чего у него было выявлено алкогольное опьянение. Размер алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,825 мг/л, 3,65 promille.

В протоколе об административном правонарушении Тергиин Э.Д. дал объяснения, что выпил одну кружку пива «Большая кружка».

Законность порядка проведения освидетельствования у суда не вызывает сомнений, т.к. оно проведено в присутствии понятых с применением технического средства, определяющего количество алкоголя в парах выдыхаемого правонарушителем воздуха.

Основания для проведения освидетельствования у инспектора ОГИББД, как полагает суд, имелись. Так, согласно рапорта инспектора ОГИБДД Чаа-Хольского РОВД и протокола отстранения от управления автомашиной указано, что у водителя при задержании автомашины имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Суд, исходя из материалов дела: рапорта инспектора ОГИБДД, объяснений самого привлекаемого к ответственности, протокола задержания транспортного средства, протокола отстранения от управления им, акта освидетельствования, констатирует, что Тергиин Э.Д. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Своими действиями Тергиин Э.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

            Обстоятельств, отягчающих ответственность Тергиин Э.Д. суд не установил. Обстоятельством, смягчающим ответственность Тергиин Э.Д. суд установил признание вины, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12.8 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

            Тергиин Э.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Баутдинов М.Т.