ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 октября 2011 года с. Чаа-Холь Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Баутдинов М.Т., при переводчике Олчамай А.Д., с участием Дувена В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дувен В.Д. **** года рождения, уроженца ... ... РТ, проживающего по ..., работающего водителем в станции по борьбе с болезнями животных ... РТ, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, не судимого, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование УСТАНОВИЛ: 13 октября 2011 года около 17 часов 10 минут вблизи дома № ... Дувен В.Д., имея право на управление транспортным средством, управлял автомашиной *** с государственным регистрационным знаком «***» в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Дувен В.Д. пояснил, что находился дома, где выпил стакан пива, после чего на служебной машине поехал на работу, чтобы поставить ее в гараж. При управлении автомашиной был задержан сотрудниками ГАИ. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что находится в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования знаком, согласен с ними. Понятые присутствовали. В протоколе об административном правонарушении Дувен В.Д. дал объяснения о том, что «выпил 1 стакан пива». Совершение данного правонарушения подтверждается следующими материалами дела. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 17 ОР *** от 13 октября 2011 года Дувен В.Д. был освидетельствован в 17 часов 11 минут с применением технического средства, определяющего количество паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в результате чего у него было выявлено алкогольное опьянение. Размер алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,855 мг/л., 1,71 promille Законность порядка проведения освидетельствования у суда не вызывает сомнений, т.к. оно проведено в присутствии понятых с применением технического средства, определяющего количество алкоголя в парах выдыхаемого правонарушителем воздуха. Основания для проведения освидетельствования у инспектора, как полагает суд, имелись. Так, согласно рапорта инспектора ДПС, акта освидетельствования указано, что у водителя при задержании автомашины и отстранении его от управления транспортом имелись запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. Суд, исходя из материалов дела: рапорта инспектора ОГИБДД, объяснений самого привлекаемого к ответственности в момент задержания, протокола задержания транспортного средства, протокола отстранения от управления им, констатирует, что Дувен В.Д. управлял автомашиной в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** года ***, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, своими действиями Дувен В.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Обстоятельств, отягчающих ответственность Дувен В.Д. суд не установил. Обстоятельством, смягчающим ответственность Дувен В.Д. суд установил признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12.8 КоАП РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Дувен В.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Баутдинов М.Т.