ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2011 года с. Чаа-Холь
Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Баутдинов М.Т, при переводчике Сырбыккай С.С., с участием Кыргыса Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кыргыс Ч.М.-ооловича *** года рождения, уроженца ..., проживающего по ..., работающего ..., военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, ранее не судимого, имеющего общее среднее образование,
УСТАНОВИЛ:
23 марта 2011 года около 19 часов 25 минут на ул. ... в ... Кыргыс Ч.м. управлял автомашиной *** с регистрационным государственным знаком *** в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Кыргыс Ч.М. пояснил, что выпил спиртное с одноклассником, после чего намеривался отвезти бабушку на чабанскую стоянку. По дороге туда при управлении автомашиной его задержали сотрудники ГАИ. Освидетельствование сотрудники провели в отношении него с применением прибора в присутствии понятых, с результатами знаком.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 17 ОР *** от *** года Кыргыс Ч.М. был освидетельствован в 20 часов 43 минуты с применением технического средства, определяющего количество паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в результате чего у него было выявлено алкогольное опьянение. Размер алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,04 мг/л, 2,08 promille.
В протоколе об административном правонарушении Кыргыс Ч.М. дал объяснения, что выпил пива «Большая кружка»
Законность порядка проведения освидетельствования у суда не вызывает сомнений, т.к. оно проведено в присутствии понятых с применением технического средства, определяющего количество алкоголя в парах выдыхаемого правонарушителем воздуха.
Основания для проведения освидетельствования у инспектора ОГИББД, как полагает суд, имелись. Так, согласно рапорта инспектора ОГИБДД Чаа-Хольского РОВД и протокола отстранения от управления автомашиной указано, что у водителя при задержании автомашины имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснения глаз.
Суд, исходя из материалов дела: рапорта инспектора ОГИБДД, объяснений самого привлекаемого к ответственности, протокола задержания транспортного средства, протокола отстранения от управления им, акта освидетельствования, констатирует, что Кыргыс Ч.М. управлял автомашиной в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Своими действиями Кыргыс Ч.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Кыргыс Ч.М. суд не установил. Обстоятельством, смягчающим ответственность Кыргыс Ч.М. суд установил признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12.8 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Кыргыс Ч.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Баутдинов М.Т.