ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2011 года с. Чаа-Холь
Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Баутдинов М.Т, при переводчике Сырбыккай С.С., с участием Сандуу С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сандуу С.А. **** года рождения, уроженца ..., проживающего по ..., не работающего, военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении детей, ранее судимого, имеющего среднее специальное образование,
УСТАНОВИЛ:
29 марта 2011 года около 16 часов 20 минут на ... в с. Чаа-Холь Чаа-Хольского района РТ Сандуу С.А. управлял автомашиной **** с регистрационным государственным знаком **** в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Сандуу С.А. пояснил, что выпил спиртное, после чего намеривался уехать домой. По дороге домой при управлении автомашиной его задержали сотрудники ГАИ. При задержании не повиновался им, в результате чего они стреляли по колесам из табельного оружия. Не хотел останавливаться, т.к. не было документов, не хотел, чтобы сотрудники отбирали машину. Освидетельствование сотрудники провели в отношении него с применением прибора в присутствии понятых, с результатами знаком.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии **** от **** года Сандуу С.А. был освидетельствован в 17 часов 47 минут с применением технического средства, определяющего количество паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в результате чего у него было выявлено алкогольное опьянение. Размер алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,465 мг/л, 2,93 promille.
В протоколе об административном правонарушении Сандуу С.А. выразил согласие с правонарушением.
Законность порядка проведения освидетельствования у суда не вызывает сомнений, т.к. оно проведено в присутствии понятых с применением технического средства, определяющего количество алкоголя в парах выдыхаемого правонарушителем воздуха.
Основания для проведения освидетельствования у инспектора ОГИББД, как полагает суд, имелись. Так, согласно рапорта инспектора ОГИБДД Чаа-Хольского РОВД и протокола отстранения от управления автомашиной указано, что у водителя при задержании автомашины имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснения глаз, поведение, не соответствующее обстановке.
Суд, исходя из материалов дела: рапорта инспектора ОГИБДД, объяснений самого привлекаемого к ответственности, протокола задержания транспортного средства, протокола отстранения от управления им, акта освидетельствования, констатирует, что Сандуу С.А. управлял автомашиной в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Своими действиями Сандуу С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Сандуу С.А. суд не установил. Обстоятельством, смягчающим ответственность Сандуу С.А. суд установил признание вины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12.8 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Сандуу С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Баутдинов М.Т.